Dava dilekçesinde,.... parsel sayılı taşınmaza haksız el koymanın önlenmesi ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu yer için 05/06/2007 tarihinde meni müdahale ve ecrimisil davasının açıldığı, yargılama devam ederken 26/07/2007 tarihindeki beyanla davadan feragat edildiği, mahkemece de feragat sebebiyle meni müdahale ve ecrimisil talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Somut olayda; dava konusu İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, Göztepe mahallesi, 862 ada, 110 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 2.kat 4 nolu bağımsız bölümün 2/3 payının davalı T3 1/3'ünün davalı T1 adına kayıtlı olduğu, davacının payı oranında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinde bulunma hakkı olduğu, meni müdahale yönünden usulüne uygun olarak harcı yatırılarak açılan bir dava bulunmadığı, meni müdahale yönünden davadan feragat edildiği, dava dilekçesinde ecrimisil yönünden 6.600 TL talepte bulunulduğu, 3.150 TL'nin hüküm altına alındığı, buna göre reddedilen kısmın 3.450,00 TL olduğu, karar tarihinin 24/09/2020 olduğu, bu tarih itibariyle istinafı kabil miktarın 5.020,00 TL olduğu, buna göre reddedilen kısım bu miktarın altında kaldığından ve istinafı kabil bir karar söz konusu olmadığından, davacının istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır....
e karşı açtıkları men'i müdahale ve ecrimisil davalarının aktif husumet yokluğundan ayrı ayrı usulden reddine karar verilmiştir. Reddedilen davacı ... ... Şti. tarafından davalı ... aleyhine açılan ecrimisil ve meni müdahale davaları için ayrı ayrı davalı ... lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi ve usulden reddine karar verilen davacılar.....Şti. ve ...'ün davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki meni müdahale, kal, tazminat ve ecrimisile ilişkin davada Antalya 2. Sulh Hukuk ve Antalya 3.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, çaplı taşınmazda meni müdahale, kal, tazminat ve ecrimisil istemine, birleştirilen dava ise meni müdahale, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesince; mahallinde yapılan keşifler sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında saptanan meni müdahale ve ecrimisil miktarlarının mahkemenin görevini aştığı bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir....
HD'nin 2015/3842 esas ve 2017/5649 karar sayılı ilamı doğrultusunda ecrimisil talep eden davacıların davalıların dikmiş olduğu fındık ağaçlarının gelirlerinden ecrimisil talep edemeyeceği anlaşılmış ve davacıların feragat edilen taşınmazlar dışında kalan taşınmazlar yönündeki ecrimisil talepleri de ret edilmiştir.Yine 16.10.2019 tarihinde yapılan keşifte dinlenen tanık ve mahalli bilirkişiler beyanlarında dava konusu 255 ada 2 parsel, 230 ada 1,2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların açık alan olmaları ve birinin de orman olması nedeni ile davacılar ve davalılar tarafından bu taşınmazların kullanılmadığı (230 ada 4 parsel, 256 ada 2 parsel ve 255 ada 1 parsel dışındaki taşınmazlar açık alan ve biri orman olduğundan davacı ve davalılar kullanmamaktadır beyanlarından anlaşılmaktadır.) beyan edildiğinden, davalıların davacının bu taşınmazlardaki payına müdahale etmedikleri anlaşıldığından 255 ada 2 parsel, 230 ada 1,2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden meni müdahale davasının reddine karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki meni müdahale ve ecrimisile ilişkin davada Of Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; ecrimisil miktarına ve meni müdahale bedeline göre, yargılama görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Mahkemesi ise; dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle meni müdahale ile ecrimisil bedeli toplamına göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkin davalarda görev, müdahale edildiği ileri sürülen taşınmazın dava tarihindeki değeri ile ecrimisil miktarının toplamına göre belirlenmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki meni müdahale ve ecrimisile ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, paya yönelik meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; ecrimisil miktarına ve meni müdahale bedeline göre yargılama görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Mahkemesi ise; dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle el atılan arazi ile ecrimisil bedeli toplamına göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı ... için 3.500,00 TL, davalı ......
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 419 parsel, 414 parsel, 422 parsel, 423 parsel, 428 parsel, 514 parsel, 597 parsel ve 1183 parsel sayılı taşınmazlara müşterek mülkiyet halinde malik olduklarını, söz konusu taşınmazları davalıların yıllardır kullandıklarını çay ve meyve bahçelerinden gelir elde ettikleri ve semeresinden istifade ettikleri gibi müvekkilin bu taşınmazdan yararlanmasına izin vermediklerini belirterek dava konusu taşınmazlarda meni müdahale ve ecrimisil talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesinde; davacının taşınmazları kullanımının davalılar tarafından engellenmediğini, hatta bazı yıllarda davalıların çayını bile davacıların topladığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki meni müdahale ve ecrimisile ilişkin davada İskilip Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, paylı taşınmazda meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; davanın meni müdahale ve ecrimisil istemini içerdiği dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle saptanan değeri ile ecrimisil miktarının toplam değeri olan 13.590,98 TL’ye göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaza müdahalenin meni ve kaline yönelik talebin kabulü, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 inci maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı Kanunla değişik HUMK’nın 427. maddesi uyarınca, 72.070,00-TL'den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesindir. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin ecrimisil yönünden reddine karar verildikten sonra, meni müdahale ve kal yönünden yapılan incelemede; Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ilk derece mahkemesince müdahalenin meni ve kal talebinin kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK’nın 353-1-b-1 inci maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
