DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili ile davalının evli oldukları dönemde Burdur ili, Merkez ilçesi, Bahçelievler Mahalesi, 702 ada 141 parsel nolu taşınmaz içerisinde inşa edilen sitenin D Blok K:2 D:5 No:11 adresinde birlikte yaşamış olduklarını, boşanma sonrasında aralarında kira sözleşmesi olmaksızın davacının onayı olmadığı halde davalının müvekkiline ait taşınmazda 10 yılı aşkın süredir oturmaya devam ettiğini, davalıya taşınmazda mevcut haksız işgalinin sonlandırılmasına yönelik taleplerini iletmiş olduğunu ancak davalının tahliyesine ilişkin herhangi bir girişimde bulunmadığını belirterek, söz konusu taşınmazda davalının haksız müdahalesinin men'ine ve taşınmazdan tahliyesine, haksız müdahale ile uğranılan zararın kısmen de olsa giderilebilmesi için fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması ve gerçek zararın tespiti halinde artırmak kaydı ile şimdilik 5.000,00....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) KARAR : Söke 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01/07/2020 tarih 2019/141 Esas sayılı ara kararı nolu ilamına karşı, birleşen dosyanın davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, Aydın ili Söke ilçesi Güzeltepe Mah. 104 ada 449 parsel sayılı taşınmazın ve Aydın ili Söke ilçesi Güzeltepe Mahallsei 105 ada 402 parsel sayılı taşınmazın mevcut durumu itibariyle yola çıkışı bulunmadığını, yol ile davacının gayrimenkulü arasında davalılara ait Aydın ili Söke ilçesi Güzeltepe Mah. 104 ada 448 parsel sayılı taşınmazının bulunduğunu, davacı şirket tarafından yaklaşık 10 senedir kullanılan yol için men-i müdahale talebi ile Söke 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada...Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, meni müdahale ve Ecrimisil istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında meni müdahale davası bu davadan tefrik edilerek, iş bu davaya Ecrimisil istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davaya konu taşınmazlar ile ilgili olarak yargılama sırasında kadastro tutanağı düzenlenmesi ve Kadastro Mahkemesine gönderilmesi nedenleriyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi de; meni müdahale davasını bu davadan tefrik ederek, Ecrimisil istemi ile ilgili olarak 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesi uyarınca bu tür davalara genel mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
(YHGK'nun 25.02.2004 gün ve 2004/1- 120- 96 sayılı kararı) 25.05.1938 tarih ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay'ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar. Ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir. Alınan bilirkişi raporu, somut bilgi ve belgeye dayanmalı, tarafların ve hakimin denetimine açık, değerlendirmenin gerekçelerinin bilimsel verilere ve HMK'nın 266 vd. maddelerine uygun olmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece meni müdahale yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENİ MÜDAHALE- ECRİMİSİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava meni müdahale ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 11/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENİ MÜDAHALE-ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; meni müdahale ecrimisil istemlerine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu 65 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davacı kurumun tam malik olduğu, davalıların kayıttan kaynaklanan bir haklarının olmadığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK'nin 297/2. maddesine göre, Mahkeme kararında taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi, infaza elverişli biçimde hüküm kurulması zorunludur. Somut olayda, Dairece yapılan geri çevirme sonrası dosya arasına alınan yazı uyarınca, 65 ada 2 parsel sayılı taşınmazın mahalle taksimatı sonucu 217 ada 2 parsele taşındığı belirtilmiştir. Bu durumda, eski parsel numarasına göre hüküm kurulması infazda tereddüte yol açacağından hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, meni müdahale ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, meni müdahale yönünden temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
mevcut olduğunu, 6 m2 lik alanın ve müvekkiline ait tek oda konumundaki alanın davalılarda haksız müdahale edilerek kullanıldığını, bu nedenlerle haksız müdahalenin meni ile dava tarihinden geriye dönük olarak şimdilik 5 yıllık ecrimisil bedeli 2.000 TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
