VE ARK. Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, şerhlerin terkini ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı TEDAŞ tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı asıl dosyaya sunduğu dava dilekçesiyle; ... İlçesi, ......
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ASIL DAVA TARİHİ : 22/08/2019 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 NUMARASI : 2019/604 Esas - 2022/68 Karar DAVACI : ASYA PERSONEL HİZMETLERİ NAKLİYE TAHMİL TAHLİYE VE TEMİZLİK SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVALI :TEKYOL PLUS YAPI ENDÜSTRİSİ ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 BİRLEŞEN MAHKEMENİN 2019/1052 ESAS, 2021/92 KARAR SAYILI DOSYASI DAVACI :TEKYOL PLUS YAPI ENDÜSTRİSİ ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ASYA PERSONEL HİZMETLERİ NAKLİYE TAHMİL TAHLİYE VE TEMİZLİK SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ......
Hükmü, davalı temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Uyuşmazlık, 10 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydına işlenen haciz şerhinin terkini talebinden kaynaklanmıştır. Başka bir deyişle, taraflar arasında taşınmazın aynından kaynaklanan bir çekişme bulunmayıp çekişme haciz şerhine ilişkindir. Toplam haciz miktarı ise 7.405,00 TL olup, harç ve avukatlık ücretinin bu miktar üzerinden hesaplanıp yükletilmesi gerekir. Mahkemece yapılan bu saptama bir yana bırakılarak, taşınmazın aynından kaynaklanan bir çekişme varmış gibi taşınmazın değeri üzerinden harç ve avukatlık ücreti takdiri doğru olmamıştır. Karar, bu nedenle bozulmalıdır....
VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2013 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı tarafından müvekkil aleyhine 20.08.2017 tanzim 20.08.2017 vade tarihli 12.500,00 TL miktarlı bono için başlatılan Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2018- 5166 E....
(ARA KARAR) DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat KARAR : Silifke 3....
10/11/2020 tarihli müdahalenin meni işlemlerinin durdurulmasına ilişkin müdahalenin meni işlemlerinin durdurulmasını, müdürlük kararının kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep ve dava etmiştir....
Talep, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemiyle açılan davada, davalının malvarlığına yönelik ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir. Ne var ki istinafa konu ara kararın verilmesinden sonra, Mahkemenin 22/04/2022 tarih 2021/777 E., 2022/528 K. sayılı kararı ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve istinaftan feragat nedeniyle karar 01/06/2022 tarihinde kesinleşmiş olduğundan, istinafa konu ara karar yönünden istinaf incelemesi konusuz kalmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 06.12.2005 gün ve 2005/9341-11021 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, aynı zamanda yüklenici olan davalılardan ...... İnşaat Tic. San. A.Ş.'den adi yazılı sözleşme ile satın alınan dairenin davacı adına tescili ve davalı inşaat şirketinin borçları nedeniyle tapu kaydına diğer davalılar lehine konmuş bulunan haciz, ipotek ve ihtiyati tedbir niteliğindeki şerhlerin terkini istemlerine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava tapu iptali ve tescil, birleşen dava meni müdahale ve ecrimisil talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Asıl davada mahkemece HMK 150. Madde uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, bu karara karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulmamıştır. Birleşen dava yönünden birleşen dosya davacısı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Birleşen meni müdahale ve ecrimisil davası 30/01/2019 tarihinde Asliye hukuk mahkemesine açılmış olup, Kooperatifler Kanunundan kaynaklanan davaların çözüm yerinin Asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/44 Esas- 2019/79 karar Sayılı görevsizlik kararıyla dosya Asliye Ticaret Mahkemesine gelmiş, Mahkemece arabulucuya başvurulmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir....
Yine anılan Yasanın 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu, 83/2. maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun göreve ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği hükme bağlanmıştır. Yukarıdaki açıklamalardan sonra somut olaya dönersek, ihtiyati haciz istemi, 02.04.2015 tarihinde yapılmıştır. İhtiyati haciz istemi, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda mahkemece, tüketici işlemi niteliğindeki kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemiyle ilgili olarak talep tarihi itibariyle tüketici mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek işin esasına girilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
