ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/04/2021 NUMARASI: 2021/210 Esas, (Derdest) DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Talep, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemli davada ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, mahkemece ihtiyati haciz isteminin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Mahkemece verilen ara karara karşı istinaf talebinde bulunulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere elektronik olarak gönderilmiş ise de, heyetçe incelenmesine gerek görüldüğünden, dosyanın fiziki olarak tüm evrak ve ekleriyle birlikte aslı veya okunaklı bir örneğinin istinaf incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava tapu iptali ve tescil, birleşen dava meni müdahale ve ecrimisil talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Asıl davada mahkemece HMK 150. Madde uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, bu karara karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulmamıştır. Birleşen dava yönünden birleşen dosya davacısı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Birleşen meni müdahale ve ecrimisil davası 30/01/2019 tarihinde Asliye hukuk mahkemesine açılmış olup, Kooperatifler Kanunundan kaynaklanan davaların çözüm yerinin Asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/44 Esas- 2019/79 karar Sayılı görevsizlik kararıyla dosya Asliye Ticaret Mahkemesine gelmiş, Mahkemece arabulucuya başvurulmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1076 Esas KARAR NO : 2022/1097 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :09/12/2022 Davacı vekili tarafından açılan istirdat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır aynı işi ve ticareti aynı bölge yaptığını, davalı şirketin 21/07/2022 tarihinde İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E....
ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulü ile itirazın iptali ve %20 ‘den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, -------------sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ASIL DAVA TARİHİ : 22/08/2019 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 NUMARASI : 2019/604 Esas - 2022/68 Karar DAVACI : ASYA PERSONEL HİZMETLERİ NAKLİYE TAHMİL TAHLİYE VE TEMİZLİK SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVALI :TEKYOL PLUS YAPI ENDÜSTRİSİ ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 BİRLEŞEN MAHKEMENİN 2019/1052 ESAS, 2021/92 KARAR SAYILI DOSYASI DAVACI :TEKYOL PLUS YAPI ENDÜSTRİSİ ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ASYA PERSONEL HİZMETLERİ NAKLİYE TAHMİL TAHLİYE VE TEMİZLİK SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ......
VE ARK. Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, şerhlerin terkini ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı TEDAŞ tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı asıl dosyaya sunduğu dava dilekçesiyle; ... İlçesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava fuzuli işgal nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkil yöneticiye ait kapıcı dairesinde ikamet ettiğini, bahçe ve binaya ait ortak yerlere bakım ve temizlik işleriyle uğraştığını, ... 2....
Kadastro Mahkemesi'nce , dava konusu parseller hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan diğer meni müdahale davasında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuş ise de, dava konusu taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının düzenlendiği 06.11.1986 tarihinden önce 10.06.1976 tarihinde meni müdahale davası açıldığı, HUMK.nun 409. Maddesi gereğince 26.06.1987 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda taşınmaz mala ilişkin davalarda, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gereken tarihten önce tespit tutanağının düzenlenmiş olması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmeyeceği ve Kadastro Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerektiği anlaşıldığından uyuşmazlığın, Sungurlu Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki meni müdahale ve ecrimisile ilişkin davada Samsun 2. Asliye Hukuk ve Samsun Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; ecrimisil miktarına ve hesaplanan tadilat ve yapım bedeline göre yargılama görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de; dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle bilirkişi raporuyla belirlenen değerine göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2013 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı tarafından müvekkil aleyhine 20.08.2017 tanzim 20.08.2017 vade tarihli 12.500,00 TL miktarlı bono için başlatılan Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2018- 5166 E....
