WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili; müvekkilinin ... ilçesi ... Mahallesi, 111 ada, 10 parsel maliki olduğunu, davalının da 112 ada, 6 parsel maliki olduğunu, iki taşınmaz arasında kalan yaklaşık 500 m²'lik bir alanın uzun yıllardır davalının işgalinde olduğunu, bu nedenle müdahalenin meni ve ecrimisil talebinde bulunmuştur. Davalı; davacının iddialarının asılsız olduğunu, öncesinde bu yeri üçüncü şahıstan bedeli mukabilinde kiralayarak kullandığını, sonrasında ise satın aldığını ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur....

    Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde haksız fiilin unsurlarının olayımızda mevcut olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği" gerekçesi ile "Davacının Müdahalenin Men'i ve Kâl ve ecri misil istemine yönelik davanın kabulü ile, dava konusu Artvin ili Yusufeli İlçesi Tekkale Köyü 228 ada 54 parsel sayılı taşınmaza davalılar tarafından yapılan müdahalenin men'i ile davacıya ait 228 ada 54 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan kaya parçalarının kal'ine; 500,00.-TL ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine" karar verilmiştir....

    Mahkemece bu hususa ilişkin bir inceleme ve araştırma yapılmamış, vekaletname ibraz edilen ... ile ilgili herhangi bir ara kararı kurulmamış, aynı celsede kısa kararda “Davacının meni müdahale ve kal talebinin reddine, ecrimisil yönünden talebin kısmen kabulü ile 826 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine” karar verildiği halde gerekçeli kararda “davacı şirket ve asli müdahilin meni müdahale ve kal talebinin şartları oluşmadığından reddine, ecrimisil yönünden talebin kısmen kabulü ile 826 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı şirkete verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine” hükmedilmiş, bu şekilde kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki meydana getirilmiştir....

      Dava şahsi hak sahibi davacı tarafından açılan meni müdahale ve ecrimisil talebine ilişkin olup, tarafların boşandığı, boşanma kararının kesinleştiği, dava konusu taşınmazın aile konutu niteliğinin ortadan kalktığı, mal rejimine ilişkin davanın sonuçlandığı ve kesinleştiği, tarafların boşanmaları hakkındaki kararının kesinleşmesiyle birlikte davalının davacıya ait bağımsız bölümde oturmasını hukuken haklı ve geçerli kılacak bir nedeninin kalmadığı anlaşıldığından, davacının şahsi hakkına dayalı olarak meni müdahale ve ecrimisil talebinde bulunmasının mümkün olduğunun kabulü ile meni müdahale talebinin kabulüne, ecrimisil bedelinin bilirkişi raporunda hesaplanan miktarlar esas alınarak kısmen kabulüne dair verilen İDM kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davalı tarafın istinaf sebep ve gerekçelerinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır....

      İli Merkez İlçesi Karaelmas Mahallesi 141 ada 64 nolu parsel sayılı taşınmaza ilişkin davacı ve asli müdahil murisleri olan ... ... adına 06.01.1999-31.03.2003 yıllarına ilişkin 1171 m2'lik ecrimisil ihbarnamesi düzenlendiği, yine ...-... ... adına 01.01.1996-31.12.1998 yıllarına ilişkin ecrimisil ihbarnamesi düzenlendiği görülmekle, keşif, mahalli bilirkişi, tespit bilirkişi, tanık beyanları ve bilirkişi raporları dikkate alındığında dava konusu taşınmazın davacılar tarafından 14.11.1999 tarihinden önce ve sonrası kullanıldığına kanaat getirilerek açılan davanın kabulüne, 141 ada 64 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağında belirtilen vasıf ve yüzölçüm ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline tutanağın beyanlar hanesinde bulunan şerhlerin iptaline, "3303 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesi gereğince idarenin ve ruhsat sahiplerinin maden arama ve işletme faaliyetlerine müdahale edilemez ve bundan doğacak zararlarda mülkiyet hakkına dayanılarak bir hak ve tazminat iddiasında bulunamaz."...

        Davacı vekili 10 nolu celseki beyanında 487 Ada 10 parsel sayılı taşınmaz, 184 Ada 26 Parsel, 439 ada 1 Parsel, 438 Ada 2 parsel, 254 Ada 30 ve 32 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin ecrimisil tazminatı taleplerinin bulunmadığı belirtmiştir." gerekçeleri ile; 1- Davacının davalılara yönelik açtığı davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile, -Ecrimisil talep edilen Dava konusu Çorum ili, İskilip ilçesi, Hacıpiri Mahallesi 184 ada 27 parsel, 184 Ada 43 parsel, 184 Ada 61 Parsel, 439 Ada 2 Parsel sayılı taşınmazlar, Meydanarifbey Mahallesi, 284 Ada 11 Parsel, 284 Ada 12 parsel, 485 Ada 1 Parsel, 434 Ada 5 Parsel, 487 Ada 9 Parsel, 487 Ada 11 Parsel sayılı taşınmazlar ve Bahabey Mahallesi 225 Ada 44 Parsel sayılı taşınmaz üzerine kurulan baz istasyonundan kaynaklı 2 ve 10 nolu bağımsız bölümlerdeki hissesine karşılık olmak üzere toplamda 36.404,367 TL ecrimisil tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, İşbu alacak bakımından dava tarihi olan 21.05.2020 tarihinden itibaren yasal faiz...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaş oldukları 124 ada 176, 46 ve 49 parsel sayılı taşınmazlara davalıların haklı bir nedenleri olmaksızın müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, 124 ada 176 parsel sayılı taşınmaz hakkında davanın açılmamış sayılmasına, 124 ada 46 ve 49 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

          davada, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 413. ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddeleri uyarınca dava değerinin ve buna göre alınacak harcın, el atılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil toplamından ibaret olacağı kuşkusuzdur (4.3.1953 tarihli ve 10/2 sayılı İBK)..."...

          -DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; -Davalı T6 yönünden davanın REDDİNE, -Samsun ili Vezirköprü İlçesi Boğazkoru Mahallesi 106 ada 29 parsel ve aynı yer 106 ada 27 parsel sayılı taşınmaza davalı T5 tarafından yapılan EL ATMANIN ÖNLENMESİNE, -Samsun ili Vezirköprü İlçesi Boğazkoru Mahallesi 104 ada 14 parsel ve aynı yer 104 ada 16 parsel sayılı taşınmazlara yapılan müdahalenin meni talebi konusuz kaldığından bu taşınmazlar yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 4- Samsun İli, Vezirköprü İlçesi, Boğazkoru Mahallesi 106 ada 29 parsel için 11.799,13 TL, aynı yer 106 ada 27 parsel için 7.141,31 TL, aynı yer 104 ada 14 parsel için 865,10 TL, aynı yer 104 ada 16 parsel için 27.043,85 TL olmak üzere toplam 46.849,39 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalı T5'den alınarak davacılara payları oranında VERİLMESİNE, " karar verilmiştir....

          Mahallesi çalışma alanında bulunan tapuda asıl davacı ve birleşen davada dahili davalı adına kayıtlı bulunan eski 246 parsel sayılı 7.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 107 ada 21 parsel numarasıyla ve 7.470,94 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda birleşen davacı adına kayıtlı bulunan eski 245 parsel sayılı 5.980,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 107 ada 20 parsel numarasıyla ve 6.371,96 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. 2.Asıl davada davacı ... vekili, vekil edeninin 107 ada 21 parsel sayılı taşınmazın ½ hissesi oranında maliki olduğunu, davalının dava konusu taşınmazın 755,54 m2 sine haksız yere müdahalede bulunduğunu belirterek, müdahalenin önlenmesine ve 500,00 TL ecrimisilin her yıl Kasım ayından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. 3.Birleşen davada davacı ... vekili, vekil edeninin maliki olduğu eski 245 yeni 107 ada 20 parsel sayılı taşınmazda yapılan yenileme çalışmalarında, vekili edenine...

            UYAP Entegrasyonu