2. Hukuk Dairesi 2008/6833 E. , 2008/6245 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Meni Müdahale - Ecrimisil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * taşınmaz mallara ilişkin ve mülkiyet hakkına dayanarak açılmış meni müdahale ve ecrimisil davasına ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.05.2008 (Cuma)...
Dava konusu yerde davacı, davalının kendisine ait taşınmaza tecavüz ettiğini, davalı sınırı geçerek haksız müdahalede bulunduğunu ve davalının kendisine ait yere tandır ve erik ağacı ekerek arsasına tecavüz ettiğini belirtmiş, meni müdahale ve ecrimisil talebinde bulunmuştur. Dava konusu yerde refakate fen ve İnşaat bilirkişisi alınarak keşif icra edilmiş, fen bilirkişi raporunda "A" harfi belirttiği ve sarı renkli kalemle işaretlediği erik ağacının dikildiği 17,00 m2 lik ve davalının kullandığı kısmının davacıya ait parsel sınırında kaldığını, tandırın ise davacının parselinde olmadığını anlaşılmıştır....
Meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkin davalarda, görev, müdahale edildiği ileri sürülen taşınmazın dava tarihindeki değeri ile talep edilen ecrimisil miktarının toplamına göre belirlenmektedir. Somut olayda yalnızca talep edilen 10.000,00 TL ecrimisil miktarının Sulh Hukuk Mahkemesinin dava tarihinde görev sınırı olan 7.230,00 TL’den fazla olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen davada; Davacı, eşinden boşanması nedeniyle maliki olduğu 18 ada 79 parsel de yer alan 5 nolu bağımsız bölümden davalının tahliyesi ile dairenin teslimi, aile konutu şerhinin kaldırılması ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bir aylık kira bedeli olan 300 TL.nin yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Davalı, kendisine husumet düşmediğini, davanın Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılması gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca yazılı beyanında hsumet yönünden davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının meni müdahale ve tahliye talebinin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne , birleşen davanın kabulü ile aile konutu şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar, davalı ... (...) tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/02/2019 tarih 2016/258 Esas 2019/96 Karar sayılı kararıyla, 1- Davacı T1 ve T2 davalılar T3 T5 ve T7 aleyhine açtıkları meni müdahele talebini içerir davalarının kabulüne, 3- Davacı T1 ve T2 davalılar T3 T5 ve T7 aleyhine açtıkları ecrimisil talebini içerir davalarının reddine, karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı T5 vekili istinaf dilekçesinde özetle; ölüm ve sağlık sebebiyle evi boşaltamadıklarını, müdahalenin meni kararının hatalı olduğunu, taşınmazın satış kararının ve değerinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, belirlenen vekalet ücretinin hatalı bulunduğunu belirterek kararı istinaf etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ecrimisil ve müdahalenin meni istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince ecrimisil talebinin reddine, müdahalenin meni talebinin kabulüne karar verilmiş, karar davalı Bahar vekili tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın ecrimisil talebinin kısmen kabulüne, meni müdahale talebi yönünden ise konusuz kalan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili ve davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
Somut olayda; davacının taşınmazda malik olduğu, davalının malik olmadığı, üçüncü kişi konumunda bulunduğu, davacının tek başına üçüncü kişi konumundaki davalının müdahalesinin men'ini talep etme hakkı olduğu, ayrıca payı oranında ecrimisil talep edebileceği, mahkemece kal konusunda karar verilmediği, kal konusunun kaldırım ve asfaltın sökülmesine ilişkin olduğu, bunun diğer malikleri ilgilendirmediği, davacının istinafının bulunmadığı, davalının haklı neden bulunmaksızın taşınmaza haksız olarak el attığının sabit olduğu, meni müdahale ve ecrimisil davalarının adli yargıda görüldüğü, yargı yolu itirazının doğru olmadığı, bilirkişi raporunun usul ve yöntemine uygun olduğu, mahkemece meni müdahale değeri ve davacının hüküm altına alınan payına isabet eden ecrimisil miktarının toplamı üzerinden harç ve ücreti vekaleti hesapladığı, yöntem ve hesaplama sonucunun doğru olduğu, böylece mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece davanın... yönünden husumet sebebiyle reddine, diğer davalılar yönünden meni müdahale ve kal taleplerinin kabulü ile 20/05/2014 tarihli rapora ekli krokide gösterilen 7,85 m² bölüm için el atmanın önlenmesine ve kal'e, karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Dava konusu 163 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde, bu parselin 04.04.2017 tarihinde 10230 yevmiye numaralı tevhid işlemi ile 15 numaralı parsel ile birleştirilerek 27 parselin oluştuğu, bu parselinde aynı tarihte tekrar ifraz edilerek 28 ve 29 parsellerin oluştuğu anlaşılmaktadır. O halde, öncelikle taşınmazların son durumuna göre halen el atma bulunup bulunmadığının tespiti gereklidir....
Mahkemece, davacı ...tarafından 2 nolu parselle ilgili olarak ...hakkında açılmış olan davada atiye terk edilme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına; diğer davalı ... hakkında açmış olduğu meni müdahale kal ve ecrimisil davasının reddine, birleşen davanın davacısı ... tarafından açılan davanın kabulü ile 10094 ada 3 parsel nolu taşınmazın ...adına olan kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm davacı-birleşen davanın davalısı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 6094 ada 15 parsel sayılı taşınmazına, davalının eski kiracıları ile yaptığı geçersiz kira sözleşmesine istinaden baz istasyonu kurduğunu, bu duruma muvafakatinin olmadığını, olaydan haberdar olunca baz istasyonunun kaldırılması ve ecrimisil ödenmesi konusunda ihtar çektiği halde, davalının sürekli olarak oyaladığını, komşuları ile sorunlar yaşayıp itibar kaybedip yalancı durumuna düştüğünü ileri sürerek, baz istasyonunun kaldırılarak elatmanın önlenmesine, 08.06.2007 tarihinden dava tarihine kadar 32.292.-TL ecrimisilin ihtarname tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, tahsiline, yine 50.000.-TL manevi tazminata karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında 23.09.2010 tarihli oturumda baz istasyonunun kaldırıldığını bildirmiştir....
