un yoksun kalmış olduğu kazan kaybının hesaplanarak davalı taraftan alınması gerektiğini, davacının beyaz eşya tamircisi olduğunu, elatma tarihinde itibaren kullanmış olsaydı büyük ölçüde kazanç sağlayacağını, belirterek davalıların proje aykırı ve davacıya ait bağımsız bölümü kendi kullanım alanlarına eklemeleri sonucu yaptıkları kal'i, ecrimisil, müdahalenin önlenmesi için talep ve dava etmiştir. Mahkemece 2014/174 Esas sayılı dosya üzerinden men'i müd, kal ecrimisil yönünden tefrik kararı verilerek bu konudaki uyuşmazlıklar 2015/220 Esasa kaydedilip bu esas üzerinden görevsizlik kararı verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık meni müdahale, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Ecrimisil talebi yönünden; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır....

Yargılama aşamasında davacı taraf 27/01/2020 tarihinde dava dilekçesini açıklayarak dava konusu edilen taşınmazın komşu parselinde 154 ada 8 parsel sayılı taşınmazın bulunduğunu beyan etmiş, keşif esansında yine davacı vekili 136 ada 12 parsel sayılı taşınmaz başında keşif yapılması talebinde bulunmuş, bu parsel yönüyle keşif yapılarak tüm bilirkişi raporları bu parsel yönünden hazırlanmıştır. Ancak davacı dava dilekçesinde 141 ada 1 parsel sayılı taşınmazla ilgili haksız tecavüz olduğunu iddia etmiş, bu taşınmazla ilgili olarak müdahalenin meni ve ecrimisil talebinde bulunmuştur. Gerekçeli kararda "dava konusu 136 ada 12 parsel" olarak belirtildiği ancak 136 ada 12 parsel sayılı taşınmaz için hazırlanan rapordan bahsedilerek "davanın reddine" karar verildiği görülmüştür....

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; geçit hakkının taşınmazın aynından kaynaklı bir hak olduğunu, taşınmazın aynından kaynaklı haklarda Bölge Adliye Mahkemesinin kesin karar verme yetkisinin olmadığını, mahkemece meni müdahale davası için bilirkişi marifetiyle bedel tespiti yapılarak harcın tamamlattırılması gerektiğini belirterek Bölge Adliye Mahkemesinin kararının bozulmasını talep etmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesinin 23.03.2021 tarihli ek kararı ile daire tarafından dava değeri itibariyle kararın kesin olarak verildiğinden temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. 3. Davacı vekili ilk temyizi ile aynı gerekçeler ile bölge adliye mahkemesinin 08.03.2021 tarihli ve 23.03.2021 tarihli ek kararını temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, meni müdahale ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. 2....

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Çorum 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/119 esas, 2022/394 karar sayılı kararında:"Bilirkişi raporunda mahallinde yapılan incelemede taşınmaz üzerindeki kum eleme yıkama tesisinin sökülerek kaldırılmış olduğu ancak önceden taşınmaz üzerinde bulunduğu, tesise ait yapı enkazı, kum yığınları ve betonarme duvarların mevcut olduğu tespit edilmiş olup davacı taşınmazına davalı tarafından müdahale olduğu anlaşılmakla ecrisimil bedeli ve eski hale getirme bedelleri tespit edilerek davacının meni müdahale davasının kabulü ile; Davalının davacıya ait Çorum ili Merkez ilçesi Gülabibey Mahallesi 4820 ada 3 parseldeki arsa vasıflı taşınmazdaki hissesine vaki müdahalenin men-i'ne davacının Çorum ili Gülabibey Mahallesi 4820 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki hissesinin haksız kullanımından kaynaklı ecrimisil istemli ve Kal istemli davasının talep artırma istemi ile kabulü ile, Davalıdan 17.449,01 TL'nin Kal istemli davanın değeri olan 5.977,62 TL için dava...

SAVUNMA: Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; Davacının meni müdahale ve kal istemi ile açmış olduğu dava konusu inşaat 182 ada, 15 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunmadığını ve işbu inşaatın maliki müvekkili T3 olmadığını belirterek davacının meni müdahale ve kal istemi ile açmış olduğu davanın, davalının sıfat yokluğundan dolayı reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava ilk olarak el atmanın önlenmesi ve kal talepli olarak açılmış, davacı asilin yargılama esnasında tam ıslah dilekçesi sunarak davasını ecrimisil davası olarak ıslah ettiği anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili; davalının, vekil edenine ait 475 ada 11 parsel nolu taşınmazında bulunan binasının üst katında uzun zamandır işgalci olarak oturduğundan bahisle; davalının müdahalesinin men'ine ve ecrimisile karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur....

D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 2019 yılı kadastro tapu güncelleme öncesi yapılmış 1951 tarihli tapu kadastro ve 1967 tarihli orman kadastrosuna ait belgelerin iptal edildiğini, bu belgeler üzerinden Germencik Sulh Hukuk Mahkemesinin 25/08/1988 Değişik iş dosyası ile meni müdahale davası kararının ve davalının yaptığı şikayetlerin yok sayıldığını, ecrimisil hesabının 3 yıllık yapıldığını, güncelleme çalışmaları devam ederken davacı ve ölçüm ekibi hakkında şikayette bulunulduğunu, 1988/25 değişik iş dosyası ile meni müdahale kararı bulunduğunu, davanın reddinin istendiğini, güncellemenin kesinleştiğini, şikayetleri ile ilgili soruşturmaların devam ettiğini, bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, uzun yıllardır araziyi kullandığını, davalının haksız işgalci olmadığını, ecrimisil talebinin hukuka aykırı olduğunu, 1951 tarihli tesis kadastrosu ile ve 1967 tarihli orman kadastrosuna ilişkin belge ve haritaların dikkate alınmadığını, talepleri reddedilerek davanın...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.03.2005 gününde verilen dilekçe ile meni müdahale ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, komşu parsel maliki ve kiracısı olan davalıların, 6 parsel sayılı taşınmazın işgal ederek ekip dikmek suretiyle vaki müdahalelerinin meni ile 2 yılık ecrimisil bedelinin tahsilini istemiş, davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, hüküm davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiştir....

Davacıların müdahelenin meni ve ecrimisile yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Mahkemece her ne kadar bozmaya uyularak taraf teşkili sağlanmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmişse de bozma ilamı incelendiğinde sadece yıkım istemi yönünden taşkın yapı maliklerinin davaya dahil edilmesi gerektiği belirtilmiş müdahalenin meni ve ecrimisil yönünden ise bu yönde bir bozma yapılmadığı anlaşıldığından mahkemece müdahelenin meni ve ecrimisil yönünden davanın esasına girilerek toplanan deliller neticesinde ve özellikle davalıların tecavüzlerin imar uygulamasından kaynaklandığına dair savunmaları da araştırılarak olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu talepler yönünden de usulden ret kararı verilmiş olması doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir....

“Davasız” sözcüğü açık ve emredici bir hükümdür. Borçlar Kanunu’nun 133/2. maddesine göre alacaklı borçluya karşı mahkemede dava açarak ya da karşılıklı bir iddia ileri sürerek alacağını dermeyan ettiği takdirde, zamanaşımı kesilir. Somut olayda, davalılar tarafından, ...10.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/499 sayılı dosyası ile açıldığı bildirilen meni müdahale ve ecrimisil davasının açılması tarihine kadar, davacı aleyhine başkaca bir dava açıldığı iddia ve ispat edilmiş değildir. Taraflar arasında yaşandığı iddia edilen ve Mahkemece niza olarak kabul edilen olayların, az yukarıda yapılan açıklamalar ışığında niza sayılamayacağı açıktır....