"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaşı oldukları 344 parsel sayılı taşınmaza komşu 2221 parsel sayılı taşınmazın maliki olan davalıların, duvar çekmek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılardan .... savunma yoluyla temliken tescil isteğinde bulunmuşlar, diğer davalılar ise savunma getirmemişlerdir. Mahkemece, müdahale olgusunun keşfen saptandığı gerekçeyle müdahalenin meni, yıkım ve ecrimisil isteklerinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil davasının ise kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın meni müdahale talebi yönünden kabulü ile 119 Ada 31 Parsel sayılı taşınmazın 8.740 m2'lik kesimine davalılar ... ve ...'ın müdahalesinin men'ine, ecrimisil talebi yönünden ise kısmen kabul kısmen reddine, 1.957,76 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir. Hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir....
Dava konusu edilen Çorum ili Merkez, Karaağaç Köyü 114 ada 16, 18, 13, 15 parsel, 135 ada 19, 20 parsel, 151 ada 9 parsel, 116 ada 1 ve 2 parsel, 128 ada 3 parsel, 103 ada 1 parsel, 129 ada 46, 40, 45, 47, 34 parsel, 120 ada 40, 57 parsel, 114 ada 1 parsel ve 127 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar başında keşif yapılmış olup El atmanın önlenmesi davasının davacısı ve davalısı dava konusu edilen taşınmazların hisseli malikidir. Taşınmazların tarım arazisi olduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkin olup, davanın kabulüne dair kararı meni müdahale ve ecrimisil yönünden temyize getirilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kabule göre ise; 1- Davacı yan dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık süre için ecrimisil isteminde bulunduğuna, imar sonucu oluşan 4820 ada 3 parsel sayılı tapu kaydının 24.09.2020 tarihinde oluşmuş bulunmasına ve davacının bu imar parselindeki payının imar öncesi kadastro parseli olan 892 ada 19 parsel sayılı taşınmazdan geldiği anlaşıldığına göre imar uygulaması ile tapu kaydının oluştuğu 24.09.2020 tarihinden öncesi için davacının ecrimisil isteyebilmesi için davalı yanın önceden paydaşı olduğu 892 ada 19 parsele el attığını kanıtlaması gerektiğine göre fen bilirkişisinden eski ve yeni (imar uygulaması öncesi kadastro haritası ile imar uygulaması sonrası harita) çakıştırılarak el atıldığı iddia edilen alanın eski 892 ada 19 parsel sayılı taşınmaz kapsamında kalıp kalmadığının da tesbiti ile önceki döneme ilişkin ecrimisil isteminin bu kapsamda değerlendirilmemiş olması, 2- Kal bedelinin İİY.nın 30/2....
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil-Meni Müdahale-Tahliye Dava, mülkiyet hakkına dayalı olarak açılan ecrimisil, meni müdahale ve tahliye istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
kadar fen bilirkişi raporunda davacının taşınmazına 472 ada 7 parsel ve 1103 nolu parsellerden de tecavüz olduğu tespit edilmiş ise de davacının bu parsellere yönelik bir davasının olmadığı ve 472 ada 7 parselin zilyedine yönelik sonradan ileri sürülen iddiaya davalı tarafça muvafakat edilmediği anlaşıldığından bu davada sadece 472 ada 3 parsel zilyedi olan davalının müdahalesi yönünden değerlendirme yapıldığını, Davalı vekili, muhdesat bedelinin düşük tespit edildiği yönünde rapora itiraz etmişse de; eldeki davada sadece meni müdahale istemi söz konusu olduğu ve belirlenen değerin mahkememizce de uygun görüldüğü göz önüne alınarak davalı vekilinin bu yöndeki itirazına itibar edilmediğini, Davalı vekili, davacıların bu davayı tek başına açma ehliyetlerinin olmadığını savunmuşsa da, davacıların murisi ile dava dışı Emine Kırıcı'nın davacının taşınmazında müşterek malik oldukları, davacıların murisleri Ahmet Sak'ın tüm mirasçılarını teşkil ettiği ve onun adına meni müdahale davası açmalarına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki meni müdahale ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Meni müdahale talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili; ... ili, ... ilçesi, ... Köyünde bulunan 204 ada 6, 7, 11 parsel, 213 ada, 2 ve 4 parsel, 215 ada 11 parsel, 254 ada 8 parsel, 258 ada 1 parsel, 259 ada 1 parsel, 390 ada 6 parsel, 383 ada 11 parsel ve 392 ada 5 parselin müvekkilleri ile davalıların ortak murisi olan Avni Baltacı adına kayıtlı bulunduğunu, davalıların çay ve fındık tarlası olan taşınmazların tamamından yararlandıklarını ve elde edilen gelirden pay vermediklerini belirterek, müdahalenin meni ve ecrimisil istemine bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkin olup, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından meni müdahale ve ecrimisil yönünden birlikte temyize getirilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
