İflastan sonraki dönem için takdir olunan ve miktarı çekişmesiz olan ecri misil bedeli öncelikle ödenmesi gereken masa borcudur. " denilmiştir. Her nekadar aynı kararda 114.889.044.000 TL ecri misil alacağının masaya kayıt ve kabulünden söz edilmişse de yukarıda belirtildiği gibi ihtilafsız ecri misil alacağı 114.889.844.000 TL olup, 114.889.044.000 TL olarak yazılması maddi hataya dayalı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece 114.889.844.000 TL ecri misil alacağının masa borcu olarak kayıt ve kabulü gerekirken, mahkemece 114.889.044.000 TL ecri misil alacağının kayıt ve kabulüne karar verilmesi doğru olmayıp bu yönden de hükmün bozulması gerekirken bu konudaki temyiz itirazlarının reddine karar verildiği anlaşıldığından karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir....

E) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, el atmanın önlenmesi kal (eski hale getirme) ve ecri misil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince el atmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecri misil talebinin kısmen kabulüne, yıkım talebinin reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince istinaf edilmiştir....

saklı kalmak üzere bilirkişilerce belirlenecek bedele göre arttırılmak kaydı ile, 19.09.2015- 19.10.2015 arası ecri misil bedeli 200,00 TL ,19.10.2015 tarihinden 19.10.2015- 19.11.2015 arası ecri misil bedeli 200,00 TL nin 19.11.2015 tarihinden 19.11.2015- 19.12.2015 arası ecri misil bedeli 200.00 TL nin, 19.12.2015 tarihinden 19.12.2015- 19.01.2016 arası ecri misil bedeli 200,00 TL, 19.01.2016 tarihinden 19.01.2016- 19.02.2016 arası ecri misil bedeli 200,00 TL, 19.02.2016 tarihinden 19.02.2016- 19.03.2016 arası ecri misil bedeli 200,00 TL, 19.03.2016 tarihinden 19.03.2016- 19.04.2016 arası ecri misil bedeli 200,00 TL, 19.04.2016 tarihinden 19.04.2016- 19.05.2016 arası ecri misil bedeli 200,00 TL, 19.05.2016 tarihinden 19.05.2016- 19.06.2016 arası ecri misil bedeli 200,00 TL ,19.06.2016 tarihinden 19.06.2016- 19.07.2016 arası ecri misil bedeli 200,00 TL, 19.07.2016 tarihinden 19.07.2016- 19.08.2016 arası ecri misil bedeli 200,00 TL,19.08.2016 tarihinden 19.08.2016- 19.09.2016 arası...

Ecri misil taleplerine yönelik olarak; İstinaf incelemesine konu edilen mahkeme kararı ile hüküm altına alınan ecri misil bedeli 4.840,94 TL olduğundan; a-Davacıların ıslah dilekçesiyle artırdıkları miktar da dikkate alındığında sonuç ecri misil taleplerinin 25.727,54 TL olduğu, hükmolunan ecri misil bedelinin ise 4.480,94 TL olduğu, buna göre davacıların 21.246,60 TL lik ecri misil talepleri reddedilmiş olmakla; 4650 Sayılı Yasa ile değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 14/3. maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından reddolunan ecri misil talepleri yönünden her bir davacının payına düşen miktarın 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde 2021 yılı kesinlik sınırı olarak belirlenen 5.880,00 TL'den az olduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352/1- b maddesi uyarınca davacılar vekilinin hükmolunan ecri misil bedeline yönelik istinaf başvuru dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. b-Hükmolunan ecri misil bedelinden her...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-birleşen dosya davalısı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 03/10/2012 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil ile müdahalenin meni ecri misil tazminatı istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen 14/09/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-birleşen davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....

yasal faizi ile ve 10.302,82- TL ecri misil bedelinin (125,00- TL ecri misil bedeline dava tarihinden 10.177,82- TL ecri misil bedeline ıslah tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Birleşen 3....

Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olmak üzere karar verilerek istinaf kararının 10/04/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin davalıdan toplam 39.608,22-TL ecri misil alacağı bulunduğunun kesinleşen mahkeme kararı ile belirlendiğini, belirsiz alacak davası olan ilk davada fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL ecri misil alacağı talep edildiğini, mahkeme tarafından da bu miktarın hüküm altına alınıp hesaplanan fazlaya ilişkin ecri misil talebinin saklı tutulmasına karar verildiği için bakiye 34.608,22-TL ecri misil alacağının ilk dava tarihi olan 08/09/2016 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 98. madde hükmü yollaması ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesi uyarınca davacıların men'i müdahale ve ecri misil talepli dosyada yargılamaya devam etmesi için ihyasının gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tasfiye memurları ..., ...ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ihya kararının tek bir dosyaya hasredilerek hüküm kurulmasının sonuca etkili olmamasına göre davalı kooperatif tasfiye memurlarının tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı tasfiye memurları ..., ...ve ...'...

Tıpkı davacının gerçekte ecri misil davalarından dolayı taraf sıfatı olmadığı gibi!...

Hukuk Dairesi'nin 20.06.2011 tarih ve 2010/4484 E., 2011/3621 K. sayılı ilamıyla, davalı cevap dilekçesinde eser sözleşmesi ilişkisini inkâr etmiş ise de 24.03.1992 tarihli ihtarnamesinde sözleşmenin varlığını kabul ettiğinden savunmasına itibar edilmediği, ancak tapu kayıtlarından inşaatın yapılacağı 261 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tevhitle 261 ada 18 parsele dönüştüğü, bu haliyle yapılan inşaata davacıların murisinin arsası dışında başka arsanın katılarak inşaat alanının büyüdüğü anlaşıldığı, davacıların yapılan inşaattan, arsalarındaki hakları nispetinde hak iddia edebileceklerinden ve yüklenici tarafından satın alınınıp inşaat alanına katılan arsalar için hak sahibi olamayacaklarından men-i müdahale ve ecri misil talebi incelenirken bu arsaların inşaata katkısının değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle mahkemece tevhit edilen diğer taşınmazların tapu kayıtları dosyaya celp edilip inşaatın yasal olup olmadığı da araştırılarak, davacıların arsa payları nispetinde men-i müdahale...