Yine, haciz işlemi talimat yoluyla değil de doğrudan müzekkere yazılarak yapılmış ise haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesi şikayetleri incelemede yetkilidir....
İİK'nun 82/1- 12. maddesinde yer alan borçlunun haline uygun meskeninin haczedilemeyeceğine ilişkin düzenleme, haczedilmezlik şikayeti olup, haciz yoluyla yapılan takipler hakkında uygulanır. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde haciz safhası olmadığından, bir diğer anlatımla haciz bulunmadığından haczedilmezlik (meskeniyet) şikayetinde bulunma olanağı da olmadığı, dolayısı ile haczedilmezlik şikayetinin konusu bulunmadığından şikayetin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Şikayetin reddine" karar verildiği görülmüştür....
Maddesi hükümlerine göre icra dairesinde taraflarına gerekli ihtarları içeren bir haciz müzekkeresi bildirmesi gerekiyorken taraflarına herhangi bir bildirimde bulunulmamış olduğunu, tarafınca mevcut olan borç, kusur içermeyen ve iyi niyetli bir eylem ile dosya alacaklısı tarafından herhangi bir haciz müzekkeresi yazılmadan ve taraflarına ihtar edilmeden tahsil/feragat edilmiş olduğunu, alacaklısı tarafından herhangi bir alacağın devri işlemi de yapılmamış olduğunu, ancak icra dairesinde dosyanın işlemden kaldırılması taleplerinin reddedilmiş olduğunu ve icra dairesi işleminin kusurlu ve kamu düzenine aykırı olduğunu belirterek istanaf yasa yoluna başvurdukları görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, memur işlemini şikayet istemine ilişkindir....
Ayrıca, davacı alacaklının 12/08/2020 tarihli muhafaza talebinin reddine ilişkin memur işlemini de şikayeti söz konusu olup, bu şikayet hakkında da değerlendirme yapılmamış ve karar verilmemiştir. Bir mahkeme kararının gerekçesi, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyar; kısaca, maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterir. Tarafların, o dava yönünden, hukuk düzenince, hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtay'ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için ortada usulüne uygun şekilde oluşturulmuş, hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıkta bir gerekçe bölümünün bulunması zorunludur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davanın kısmen reddi kısmen kabulü ile, haczedilmezlik şikayeti yönünden Giresun İcra Müdürlüğü 2018/13225 Esas sayılı icra dosyasındaki davacıya ait Giresun İli Alucra İlçesi Mesudiye Mahallesi 112 Ada 6 Parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan haczin kaldırılmasına, dava konusu diğer taşınmazlar yönünden haczedilmezlik şikayetinin reddine, icra memur muamelesi şikayeti yönünden şikayetin reddine, mahkeme tensip zaptı 12 nolu kararı gereğince verilmiş olan tedbir kararının, iş bu kararın kesinleşmesi ile birlikte Giresun İli Alucra İlçesi Mesudiye Mahallesi 112 Ada 6 Parsel sayılı taşınmaz hariç olmak üzere diğer taşınmazlar yönünden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür....
Davacı 3. kişi adına düzenlenen 89/1 haciz ihbarnamesi "Tebligat yetkilinin dışarı gittiğini ve birlikte çalıştığını beyan eden daimi işçisi Bahsun Dursun imzasına 14/07/2016 tarihinde " tebliğ edidiği, 89/2 haciz ihbarnamesi "muhatabın/yetkilinin.... gittiğini ve birlikte çalıştığını beyan eden daimi işçisi Bahsun Dursun imzasına 02/08/2016 tarihinde" 89/3 haciz ihbarnamesi de 89/2 haciz ihbarnamesinde belirtilen gerekçe ile aynı şekilde 19/08/2016 tarihinde Bahsun Dursun imzasına tebliğ edilmiştir. 3. kişi 29/08/2016 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesine 08/09/2016 tarihinde 89/2 haciz ihbarnamesine 19/06/2017 tarihinde 89/3 haciz ihbarnamesine itiraz etmiştir. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 12. maddesine göre, hükmi şahıslara tebligat, salahiyetli mümessillerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/12183 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, T4 borcu için davacı şirkette haciz işlemi yapılmasının ve şirkete ait mallara haciz konulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, borçlunun olmadığı yerde ve esnada borçlu varmış gibi haciz işlemi uygulanmasının İİK'ya aykırı olduğunu, icra memurunun haciz işlemini İİK'nın hangi maddesine göre yaptığını haciz tutunağına yazmadığını, 03/12/2020 ve 29/12/2020 tarihli haciz tutanaklarının açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle öncelikle haciz işlemlerinin ve tutanaklarının iptalini talep ettiklerini, haciz işlemi ile şirkete ait malların ve şirkete ait olmayıp, şirketin zilyetliğinde bulunan Milangaz LPG A.Ş. ve Milan Petrol A.Ş.'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, "Dava, haczin uygulanma şekline dair memur muamelesi kararının şikayetidir. Şikayet mevzu karar, 15/9/2021 tarihinde davacı vekiline tebliğ olunmuş, dava ise 17/9/2021 günü ikame edilmiştir. Alacaklının yahut 3. Kişinin, haczin tatbik şekline dair memur muamelesi şikayeti yapmasına kanunen bir mani yoktur. Bu, İİK 16 maddesine göre şikayet olduğu için maktu harca tabidir. Şikayet davasının da karar tebliğinden 2 sonra ikame edildiği anlaşılmaktadır. Haczedilen malların icra memurunca kıymet takdiri yapılmamış ise de bunun sonradan ikmali de mümkündür. Bundan dolayı usulü itirazlar yerinde değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, ilamlı icra takibinde maaş haczi müzekkeresinin usulsüz tebliği şikayeti, davacı yetkililerin borçlu olarak eklenmelerine ilişkin memur işlemini şikayet ve ödenen paranın iadesi istemlerine ilişkindir. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 12. maddesine göre, hükmi şahıslara tebligat selahiyetli mümessillerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır. Aynı Kanunun 13. maddesine göre de, tebliğ yapılacak bu kişiler, herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde, tebliğ orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/392 Esas sayılı dosyası ile açtığı davanın derdest olduğunu, anılı dava devam ederken, dava konusu taşınmazdan aldığı kira geliri üzerine de haciz uygulandığını, kararın açıkça hukuka aykırı olduğunu, Yargıtay kararlarının da bu doğrultuda olduğunu, İzmir’de bulunan hem aynına, hem de kira gelirine ilişkin ayrı ayrı meskeniyet iddia ettiği taşınmazdan başka bir meskeni olmadığını, farklı bir adreste İstanbul’da kirada oturduğunu, buradan elde ettiği kira geliri ile oturduğu evin kirasını ödediğini belirterek, kararının kaldırılmasına ve şikayetin kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca meskeniyet şikayetine konu taşınmazdan elde edilen kira gelirinin haczine ilişkin icra memur işlemini şikayettir. Haczin konusu, borçlunun taşınır ve taşınmaz malları, üçüncü kişilerdeki alacakları ve diğer malvarlığı haklarıdır....
