Üniversitesi Onkoloji Enstitüsün’de radyasyon onkoloji uzmanı olarak görev yaptığını, Kanal …isimli ulusal kanalın sabah kuşağında yayınlanan “Doktorum” isimli programa konuk olarak katıldığını, konuşmalarının içinde yumurta üreticilerini de hedef alır biçimde olumsuz, halkı da olumsuz yönde etkileyecek nitelikte ve bilimsel gerçeklerle bağdaşmayan bir takım ithamlarda bulunduğunu, davalının bir televizyon programı ve bir gazete mülakatında uzman gibi konuşarak Türkiye'de üretilmekte olan yumurtaların sağlıklı olmadığını ve tüketilmemesi gerektiğini söylediğini, bu bilgilerin doğru olmadığını, bu yayınların okuyucular ve izleyicilerin yumurta hakkındaki kanaatleri ve tüketim istekleri üzerinde olumsuz etki yaparak birliğin üyelerinin ticari menfaatlerini haleldar ettiğini ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin tespitini ve men'ini ile hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

Konuk Evinde kat görevlisi olarak 19.08.2010-31.08.2013 tarihleri arasında çalıştığını, ihale ile iş alan değişik firma işçisi olarak kesintisiz çalışıp ihale bitti denilerek iş akdinin feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, taleplerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır....

kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkillerinin davalı bankada hesapları bulunduğunu, hesaplardaki paraların davalı banka çalışanı .... tarafından gerçekleştirilen usulsüz işlemler sonucu zimmete geçirilerek çekildiğini, anılan kişinin müvekkilleri dışında birçok müşterinin hesaplarında usulsüz işlemler yaptığının tesbit edildiğini, meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, ıslah ile artırılmış olarak, müvekkili ... yönünden 314.000,00 TL’nin, ... yönünden 50.500,00 TL’nin, ... yönünden 185.500,00 TL ve 7.953,99 Euro’nun, .....yönünden 1.081,92 TL, 10,00 USD, 10,00 GBP’nin, ... ve ... yönünden 82.000,00 TL'nin, Meryem Konuk...

Sadi Konuk Devlet Hastanesi İnşaatı işi için imzalanan sözleşme karşılığı 24/04/2009 tarihinde ödenen damga vergisi ve noter harcının ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararına istinaden davacıya iade edilmesi üzerine, söz konusu tutar üzerinden, hesaplanacak yasal faizin ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine yönelik … tarih ve E… sayılı işlemin iptali ve 306.347,27-TL yasal faizin dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince, hesaplanacak yasal faizin dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte iadesine ilişkin hüküm fıkrası yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul edip, bu kısım yönünden davanın reddine hükmeden … Bölge İdare Mahkemesi ......

Maddeleri uyarınca davaya katılımı ile delillerinin toplanması dava dosyası banka kayıtları, tapu kayıtları, kooperatif kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması yargılama sonucu varılacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, davalının kredi alacağının borçlu yada kefiller tarafından ödenmediği halde kaldırılmasının hatalı olduğu, kaldı ki takip dosyasında alacağın devri ile takip alacaklısı ,yani verilen kredinin alacaklısı Melek Demir olduğu halde, mahkemece son celse Melek Demir'in dahil davalı olarak davaya kabulüne karar verilmiş; fakat Melek Demir'in dosyada taraf olmadığı, HMK usulünde davaya dahili davalı olarak talepte bulunarak katılabilmenin mümkün olmadığı ancak feri asli müdahil veya davalının vefat etmesi, dava konusunun temlik edilmesi durumlarında dahili davalı olarak katılmanın söz konusu olduğu, ancak Melek Demir'in bu durumlardan hiç birine uymadığı anlaşılmakla dahili davalı sıfatının kaldırılarak uyap kaydının silinmesine karar verilmiş...

güneydoğuda iç güvenlik operasyonlarında şehit olduğundan, muris dedesinden mirasçı sıfatını aldığını ve veraset ilamı uyarınca 1/8 oranında miras hissesine sahip olduğunu, Müvekkili ile davalılar arasında miras ortaklığının giderilmesi amacıyla açılan Kargı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/2 E. sayılı davasıyla davalı Melek Peri BAHÇEVAN, T7 ve T8 aleyhine terekeye iadesi istenen Çeltik fabrikasından dolayı açılmış Kargı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/1395 E. sayılı davası mevcut olup bu davaların hala devam ettiğini, Miras ortaklığının giderilmesi davasına konu miras malları tarla olarak kullanılan arazilerden, bir kısım diğer taşınmaz ve taşınırlardan ve Bahçevanlar Gıda San....

DAVA KONUSU : Tazminat (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ait SÜPER TV logolu kanalda yayınlanan "İNLEYEN NAĞMELER, AŞK VE CİNAYET MELEĞİ, SAHİPSİZLER, TÖVBEKAR, KATİLLERDE AĞLAR, KIRK YALAN MEMİŞ, ALIN YAZIM, FAKİR MİLYONER, ALİ BABA VE KIRK HARAMİLER, AĞLAYAN MELEK VE YORGUN'' isimli filmlerin mali haklarının sahibi olduğunu, söz konusu filmlerin müvekkilinden izin almaksızın FSEK 52.maddeye aykırı olarak davalıya ait SÜPER TV logolu televizyon kanalında 11 kez yayınlandığını, bu nedenle de müvekkilinin mali haklarına tecavüz edildiğini, söz konusu yayınlarla ilgili görüntü kayıtlarının taraflarında tespit edildiğini ve bu kayıtların l adet bilirkişi incelemesi yapılması için USB bellek ile dosyaya ibraz ettiklerini, söz konusu...

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, tehdit suçunun 6136 sayılı yasaya muhalefet eylemiyle ile aynı anda işlenmediği anlaşılmakla ve tanık Melek Yakar'ın beyanları da dikkate alınarak TCK'nın 43/2 maddesine yönelik tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'...

in TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE, B)Sanıklar Melek ve Serkan ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....

A.. vekili Avukat Melek tarafından, davalı E.. B.. aleyhine 01/11/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dışı otel işletmesinin mevzuat gereği kendisine indirimli tarife uygulanması gerekirken, indirimli tarife uygulamasından vazgeçilmesi nedeniyle ödemiş olduğu fazla elektrik bedelinin geri iadesi için dava açtığını ve davanın kabul edildiğini iddia ederek, mahkeme kararı gereğince ödemiş olduğu bedelin rücuen davalı idareden tahsili isteminde bulunmuştur....