Davacı kadının dava dilekçesi kapsamında mehir senedinde belirlenen ve tarafına teslim edilen ziynet eşyalarının zorla elinden alındığı iddia ettiği, dosya kapsamında dinlenilen tanık anlatımları ile iddiasını ispatlayamadığı, yemin delilini kullanmadığı, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verildiği, kararın isabetli olduğu anlaşılmakla davacının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
yönünden kesin, mehir alacağı yönünden Yargıtay 2....
mehir senedinde belirtilen altınların bozdurularak harcandığı anlaşılmaktadır....
Davacının işbu davada ziynet eşyaları ile birlikte mehir senedinde düzenlenen ve beyaz eşya ile mobilya başlığı altında belirtilen 21 kalem eşyayı da talep ettiği, bu eşyaların halen davalılarda olduğunun dosya kapsamı ile sabit olduğu, hal böyle olunca bu eşyalar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin hatalı olduğu anlaşılmakla davacının istinafının kısmen kabulü ile HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm tesisine, buna göre, davanın kısmen kabulü ile 10.500,00 TL'nin 5.000,00 TL'sine dava tarihi, kalanına ıslah tarihi olan 30/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Dava konusu 17640 Ada 1 Parselde kayıtlı dükkanın kooperatiften alındığını, kooperatif ödemelerinin müvekkilinin babası tarafından yapıldığını, müvekkiline miras hissesine mahsuben devredildiğini, müvekkilinin babasının sağlar arası tasarruflar ile değeri yüksek olan taşınmazları mirasçıları arasında paylaştırdığını, müvekkilinin dava konusu taşınmazın kooperatif ödemelerini bizzat yapacak mali gücünün olmadığını, davacının bu taşınmazın kooperatif ödemelerine çalışması karşılığı elde ettiği gelir ve altın ile katkı yaptığı iddiasının doğru olmadığını, davacının dava konusu dükkanın ediminde verdiğini iddia ettiği ziynet eşyalarının 08/09/1989 tarihli mehir senedine yazılı ziynet eşyaları olup bu ziynet eşyalarının kesinleşen mahkeme ilamı ile davacıya ödendiğini ve davacının müvekkilini ibra ettiğini, dava konusu aracın bedelinin de müvekkilinin babası tarafından ödenerek miras hissesine mahsuben müvekkiline verildiğini...
Bu durumda, mahkemece yapılacak iş; davacı / davalı erkeğin Türk Medeni Kanununun 405. ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 56. maddesi uyarınca vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması bu hususun bir ön sorun sayılarak oluşacak sonucuna göre hareket edilmesi gerekir. 2- Davalı / davacı kadın birleşen dava dilekçesinde; imam nikahında 60 gram altının mehir bedeli olarak biçildiğini ve düğünde takılan 2 adet bilezik bir adet künye ve yüzükten ibaret ziynet eşyalarının aynen veya değerinin iadesi ile boşanma ve ferilerini talep etmiştir. Birleşen davasında başvuru ve maktu peşin harcı yatırmıştır. Dava açılırken alınan başvuru harcı, dava dilekçesindeki isteklerin tümünü kapsar. Davalı / davacı kadının birleşen davadaki " 60 gram mehir bedeli altın ile düğünde takılan 2 adet bilezik bir adet künye ve yüzükten ibaret ziynet eşyalarının aynen veya değerinin iadesi" talebi boşanma davasının eki niteliğinde olmayıp nispi harca tabidir....
eksikler giderilerek yeniden bir karar verilmek üzere ziynet eşyası ile mehir alacağı davası yönünden dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, asıl dava terditli açılmış olup, reddine karar verilen evlenmenin iptali talebi bakımından ayrıca vekâlet ücretine hükmedilmemesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davalı-karşı davacı kadının diğer istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mehir senedinin davalıda kaldığının ispatlandığını belirterek yerel mahkeme kararını reddedilen davası, tefrik kararı verilmesi, yemin teklif ettirilmesi, aleyhine hükmedilen vekalet ücreti yönünden istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava,mehir alacağı talebine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2023 NUMARASI : 2023/156 2023/243 DAVA KONUSU : Alacak (Bağış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça somut dosya kapsamında sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının 26/11/2022 tarihinde anlaşmalı olarak boşandığını, müvekkilinin 13 adet mehir alacağı olan cumhuriyet altınını fiili ödeme günündeki Borsa İstanbul Kıymetli Madenler ve Kıymetli Taşlar Piyasası bayi satış fiyatı üzerinden tahsil etmek üzere davalı aleyhine İstanbul Anadolu 12....
KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Nevşehir Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki çeyiz ve ziynet eşyalarının iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince çeyiz eşyaları alacağı davasının feragat nedeni ile reddine, ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile hükmün kaldırılarak yeniden karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne, kısmen feragat nedeni ile reddine, kısmen esastan reddine, bir kısım ziynetler yönünden davanın açılmamış sayılmasına, çeyiz eşyaları yönünden feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
