Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 29/07/2009 tarihli dosya arasında bulunan bilirkişi raporunda belirtilen 200 gram altın, 1 adet bileklik, 1 adet fırın, 1 adet buzdolabı, 1 adet ütü ve 1 adet çamaşır makinesinin aynen, aynen olmadığı taktirde bilirkişi raporunda gösterilen bedeller ölçüsünde davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davacının mehir senedinde bulunan 3,001,00 TL mehir alacağının kabulü ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davacının yedinde bulunduğu anlaşılan yüzük, küpe, saat ve tespit esnasında davacıya teslim edilen ve bilirkişi raporunun 1 ile 10 sayıları arasında yer alan eşyalara ilişkin talebinin reddine, Davacının mehir senedinde yer almayan 2 ineğin aynen veya bedelinin tahsili maksadı ile açtığı davanın reddine karar verilmiş; hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiş,Dairemizin 2013/18869 esas ,2014/3451 karar sayılı ve 06...
ile kabule konu 140 gram mehir altını, mehir eşyası ve 30,57 gram bileziğin bedeli üzerinden hesaplanan harcın 1/3'inin davalıdan alınmasının gerektiği, 2 adet çeyrek altın yönünden davalının kabulünün olmaması sebebi ile 2 adet çeyrek altının değeri üzerinden hesaplanacak harcın tamamının davalıdan tahsil edilmesi gerektiği anlaşılmakla davacının yargılama giderlerine yönelik istinafının kabulüne karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Boşanmaya ilişkin hükmün kesinleşmiş olduğu anlaşılmakla bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Davacının yoksulluk nafakası talebinin reddine, Davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, Davacının ziynet alacağına ilişkin davasının reddine, Davacının mehir alacağına ilişkin davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, 80 gram mehir alacağı karşılığı 20.080,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın; kusur belirlemesi, ziynet eşyası talebinin reddi, mehir eşyasının miktarı ile yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddi yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı koca; mehir alacağı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mehir senedinde belirtilen 22 ayar 120 gram bilezik ve 1 adet set dışındaki eşyaların taraflar evlenirken müşterek konuta yerleştirildiğini, bu nedenle mehir senedinin bu eşyalar yönünden ifa edildiğini, istenildiğinde davacı tarafa vermeye hazır olduklarını, mehir senedindeki 22 ayar 120 gram bilezik ve 1 adet setin ise düğün günü davacıya verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- Davanın eşyalar yönünden konusuz kalması sebebiyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 2- Davanın ziynetler yönünden ise husumet sebebiyle reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili, cevap dilekçesi ile; mehir senedinde davalının imzasının olmadığını, davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, mehri verenin davalının babası...olduğunu,...l'ın mehir senedinde belirtilen eşyaları davacı ve davalıya düğün hediyesi olarak verdiğini, vefat ettiğini, ziynetlerin davacı tarafından Sayha Holding A.Ş'ne yatırıldığını, kâr payı kuponlarından davalının da alacağı bulunduğunu, davacının müşterek haneyi terk ederken mehir senedinde belirtilen bazı eşyaları götürdüğünü belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, çeyiz senedine dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı; davalının oğlu ... ile evlendiğini, evlenirken çeyiz senedi düzenlediklerini, 08/07/2005 tarihinde boşandıklarını, eski eşinin boşandıktan sonra vefat ettiğini, davalı tarafından çeyiz senedinde bulunan altın ve eşyaların kendisine verilmediğini belirterek senette yazılı eşya bedelinin ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasındaki "Mihir Senedi" başlıklı belgenin 23/09/1997 tarihinde düzenlendiğini, düzenlenme tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 146. maddesine göre “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, her alacak on yıllık zamanaşımına tabidir.”...
O halde öncelikle, mehir senedinin tarihinin belirlenmesi, bu hususta tarafların beyanlarının alınması, uyuşmazlık bulunması halinde, tarafların delillerinin değerlendirilerek özellikle davacının dava dışı asıl borçluya karşı açtığı mehir senedine dayalı alacak davalarına ve boşanma davasına ilişkin dosyaların ilgili mahkemelerinden getirtilerek, bu dosyalardaki davacı tarafın beyanlarında mehir senedinin tarihi ile ilgili bir beyanının olup olmadığının araştırılması, tespit edilemezse sözleşmenin tarihi tanık beyanlarıyla da ispat edilebileceğinden davalıya bu hususta tanıklarını bildirmesi için süre verilerek, sonucuna göre mehir senedinin düzenlendiği tarihin belirlenmesinden sonra bu tarihten sonra on yıllık süre içinde davacı tarafça davaya konu takip yapılmış ise işin esası hakkında karar verilmesi aksi halde davanı hakdüşürücü süreden reddine karar verilmesi gerekmektedir....
İstinaf Sebepleri Davalı-karşı davacı taraf; kendi boşanma ve nispi butlan davasının reddi ile kadının mehir senedinden kaynaklanan ziynet ve eşya alacağı davasının kabulüne dair verilen karara yönelik olarak süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı-davacı tarafın istinaf taleplerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı-davacı erkek, kendi boşanma ve nispi butlan davasının reddine dair verilen karara yönelik olarak süresinde temyiz talebinde bulunmuştur. C.Gerekçe 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Aksaray 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 6.11.2009 gün, 2009/13557-12786 sayılı, 6.Hukuk Dairesinin 06.05.2010 gün, 2010/12541-5626 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava; mehir senedine dayalı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmeisine, 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Günü : 9.6.2005 Sayısı : 436-495 Konya 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 4.5.2006 gün, 21679-6880 sayılı, 13.Hukuk Dairesinin...12.2005 gün 12744-17974 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, mehir senedine dayalı eşya teslimi-alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz incelenmesi görevi 2.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 2 .Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 25.5.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
