dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir . 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-)Davaya konu mehir senedini davalılar birlikte imzalamışlardır . Mehir senedinde yeralan eşyaların (buzdolabı, çamaşır makinesi, üçlü fırın, koltuk takımı, halı) davacıya tesliminden her iki davalı da sorumludur . Davacı ve davalı ...'ın bağımsız konutta yaşamış olmaları mehir senedini imzalayan davalı ...'in sorumluluktan kurtulmasını sağlamaz . Diğer bir anlatım ile, mehir senedinde yeralan eşyalar (buzdolabı, çamaşır makinesi, üçlü fırın, koltuk takımı, halı) yönünden davalı ... ile birlikte davalı ... yönünden de talebin kısmen kabulü gerekirken; yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, mehir senedinde yazılı olan 22 ayar 210 gr. altının davalıdan aynen alınarak davacıya verilmesine, olmadığı takdirde bedeli olan 16.894,50 TL.'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, 1- Mehir senedinde yazılı olan 4 adet 150 gram altın bilezik ve set şeklinde ziynet eşyalarının davalılardan aynen alınarak davacıya iadesi olmadığı takdirde bedelinin davalılardan tahsiline yönelik davalılar aleyhine açılan davanın reddine, 2- Mehir senedinde yazılı buzdolabı (4.190,00 TL) çamaşır makinesi(2.340,00 TL), bulaşık makinesinin (2.140,00 TL) davalılar tarafından davacıya aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedeli olan 8.670,00 TL'nin 300,00 TL'sine dava tarihinden, geriye kalan 8.370,00 TL'sine ise ıslah tarihi olan 20/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3- Mehir senedinde yazılı salon mobilyası takımı (1.750,00 TL), yatak odası takımı (1.400,00 TL), yemek odası takımı (1.400,00 TL), ocaküstü firın( l. 650,00 TL...
bilezik, 1 adet 14 ayar 27 gram bilezik, 5 adet çeyrek altının davalı Muhammet'ten tahsil edilmesi gerektiği, işbu altınlardan 150 gram mehir altını için davalı T5 Şanlı'nın senedi damat babası sıfatı ile imzaladığı, senet içeriğinde herhangi bir taahhüdünün olmadığı, kaldı ki 150 gram mehir altınının davacıya verilmekle senetten kaynaklanan taahhüdün kısmen yerine getirildiğinin anlaşıldığı, davalı Durmuş'un taraflarla aynı evde de oturmadığı, dolayısıyla 150 gram mehir altını yönünden davalı Durmuş'a husumet yöneltilemeyeceği, davalı Durmuş'a karşı açılan bu altınlar yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiği, davada aynen iade talebi olması nedeni ile belirsiz alacak davası olarak nitelendirilemeyeceği, bu nedenle faize dava ve ıslah tarihinden itibaren hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla davacının istinafının kısmen kabulü ile 150 gram mehir altını için davalı Durmuş'a karşı açılan davanın husumetten reddine, davanın kabulü ile 150 gram mehir altını (42.270,00 TL...
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile mehir senedinde yazılı olan ziynetler ile diğer eşyaların ve yine mehir senedinde mihri müeccel bedeli olarak belirlenen 100 gr. altının aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde ise değerleri karşılığı olan 20.012,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mehir senedinde belirtilen 22 ayar 120 gram bilezik ve 1 adet set dışındaki eşyaların taraflar evlenirken müşterek konuta yerleştirildiğini, bu nedenle mehir senedinin bu eşyalar yönünden ifa edildiğini, istenildiğinde davacı tarafa vermeye hazır olduklarını, mehir senedindeki 22 ayar 120 gram bilezik ve 1 adet setin ise düğün günü davacıya verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın reddi kararının hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mehir alacağına ilişkin talebin de reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmek suretiyle, mehir alacağına ilişkin hükmün kaldırılarak mehir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu, ziynet ve mehir alacağı talebine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık mehir senedine dayalı alacak istemine ilişkin olup, taraflar arasında evlilik gerçekleşmemiştir. Dosya Yargıtay 13.Hukuk Dairesi tarafından görevsizlikle Dairemize gönderilmiştir. Uyuşmazlığın niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE 6.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili ile eşi olan davalı arasındaki boşanma davasının derdest olduğunu, taraflarca imzalanmış olan mehir senedindeki eşyaların müvekkiline ait olmasına rağmen davalı tarafça iade edilmediğini ileri sürerek; mehir senedinde belirtilen ziynet ve çeyiz eşyaları ile paranın müvekkiline aynen iadesine, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hak saklı kalmak üzere bedeli olan 10.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş; 21.05.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile ziynet ve çeyiz eşyaları yönünden taleplerini 45.620 TL'ye yükselttiklerini, mehir senedinde belirtilen paraya ilişkin haklarını ise saklı tuttuklarını bildirmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça ileri sürülen mehir senedinin sahte olduğunu, zira senet altındaki imzanın...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Taraflar evlenirken mehir senedi düzenlendiği, davacının beyanı ve davacı tanıklarının beyanı ile 100 gram altın ile mehir senedindeki diğer eşyaların alınarak davacıya teslim edildiğinin anlaşıldığı, davacı tarafça bunların davalı tarafta kaldığının iddia edildiği, davalının en son müşterek haneden ayrılırken mehir senedinde belirtilen eşyalarını yanına almadığının dosya kapsamı ile sabit olduğu bu nedenle mehir senedinde belirtilen eşyalar yönünden davanın kabulünde isabetsizlik olmadığı, her ne kadar davalı, mehir senedinde geçen bir kısım eşyaları davacıya teslim ettiğini iddia etmiş ise de, 12/12/2016 tarihli belgenin davacıya ait çeyiz eşyaları ile baba evinden getirdiği şahsi eşyalara ilişkin olduğu, dolayısıyla bu belgenin mehir senedindeki eşyaları kapsadığı yönünde bir değerlendirme yapılamayacağı, 250 gram mehir altınının hiç takılmadığının iddia edildiği, bu kapsamda mehirden kaynaklı edimi ifa ettiğini ispat külfetinin senet...
