İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; dava konusu mehir eşyalarının taraflar arasında senede bağlandığı ve davalıları bağladığı, davalılar tarafından mehir senedindeki yükümlülük leri yerine getirdiğine ilişkin yazılı delilin dosyaya sunulmadığı, bu bakımdan mehir senedindeki eşyala rın davacıya teslimi yazılı delil ile ispatlanamadığı, davacının şiddet görerek evden ayrıldığı, altın ve eşyaların davacı tarafından götürüldüğünün tespit edilemediği gerekçesiyle çeyiz senedindeki cihaz ve ziynet eşyalarının bulunduğu takdirde aynen teslimine, aynen bulunmadığı takdirde tamamının dava tarihindeki toplam değeri olan 81.200 TL nin 4.900 TL'sinin dava tarihi, kalan 76.300 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 23/02/2021 tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı tarafından Konya 3.Aile Mahkemesinin 2019/568 sayılı dosyasında açılan davada verilen kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 2021/2020 Esas 2022/2 Karar sayılı ilamı ile mehir senedi nedeni ile davacının mehir senedinden kaynaklı eşya ve altınlar için toplam alacağının 61.058,00 TL olduğu belirtilmek sureti ile taleple bağlı kalınarak 4.000,00 TL'ye hükmedildiği, verilen kararın kesin olup, davacı tarafça bu kez bakiye miktar için dava açıldığı, işbu davanın ek dava olması sebebi ile ziynet ve eşyaların ek dava tarihi itibariyle yeni değerlerinin belirlenmesinin mümkün olmadığı, Dairemizin bir önceki kararında davalının itiraz sebeplerinin ayrıntılı olarak açıklanmak sureti ile verilen kararın da kesin olduğu gözetilerek tarafların istinaf taleplerinin reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların düğün merasimleri sırasında 20/04/2005 tarihli mehir senedi düzenlendiğini, senette yazılı eşyaların davalılarca müvekkiline teslim edildiğini, boşanma davasının devam ettiğini, eşyaların geri verilmediğini belirterek fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla mehir eşyalarının aynen, bulunmadığı takdirde toplam bedeli 16.720,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini...
Aile Mahkemesinin 2019/587 Esas, 2020/209 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, kararın 02.03.2021 tarihinde kesinleştiği, tarafların evliliğinden önce dosyaya ibraz edilen mehir senedinin düzenlendiği, mehir senedinde 150 gram altın bilezik, mobilya takımı, beyaz eşya ve bir kısım eşyanın davacı kadına verildiği, mehir senedinin kayınpeder ... ve kefil ... tarafından imzalandığı, davalı ...'in senette imzasının bulunmadığı, dosya kapsamında dinlenen tanık beyanlarına göre, düğünde davacı kadına 150 gram altın takıldığı ve mehir senedinde yazılan eşyaların alındığı, taraflar ayrıldıktan sonra eşyaların davalı ...'te kaldığı, eşyaların halen depoda muhafaza edildiğinin anlaşıldığı, dosya kapsamında dinlenen davacı kadının annesi olan tanık Nejla, davalı ...'...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Cafer'in Konya 3.Aile Mahkemesinin 2016/258 Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, taraflar evlenirken mehir senedi düzenlendiğini, mehir senedinde yazılı olan 44.sıradaki bir adet 30 gram bileklik ile 45.sırada yer alan 3 adet 90 gram altın bileziğin müvekkiline hiç teslim edilmediğini, mehir senedinde yer alan altınların dışında da müvekkiline anne ve babası tarafından 2 adet burma bilezik, amcası tarafından 1 adet bileziğin düğün hediyesi olarak takıldığını, ayrıca düğünde takılan 30 adet çeyrek altın ve paralarla 2 adet 22 ayar kilitli burma bilezik alındığını, mehir senedinin 43 ve 44.sırasında yer alan ziynet eşyaları dışındaki ziynetler ile düğünde amca, baba ve anne tarafından takılan bilezikler ve çeyrek altın ve paralarla alınan bileziklerin ise davalılar tarafından borç olarak alındığını ancak daha sonra müvekkiline iade edilmediğini, mehir...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı Fatih'in boşanma aşamasında olduklarını, evlenirken düzenlenen mehir senedinde belirtilen 250 gram altının sadece 100 gramının takıldığını, 150 gramının hiç alınmadığını, takılan 100 gram altının da davalı Fatih tarafından geri verme sözü ile alınarak bir daha iade edilmediğini, mehir senedinde belirtilen 2 adet halı, 1 takım duvar yastığı, 1 adet fırın, 1 adet televizyon, 2 adet yorganın hiç alınmadığını, müvekkilinin evden ayrılırken mehir senedinde yazılı olan altın ve eşyalardan hiçbirisini yanına alamadığını belirterek mehir senedinde yazılı olan ve hiç alınmayan 150 gram altın ile mehir senedinde yazılı olan ancak alınmayan 1 adet televizyon, 1 adet fırın, 2 adet yorgan, 2 adet halı, 1 takım duvar yastığının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bedellerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, mehir senedinde...
Aile Mahkemesinin 2019/687 E. sayılı dosyası ile boşanma davası açıldığı, boşanmaya karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği, tarafların evlenmesi sırasında 02/03/2019 tarihinde 24 ayar 500 gr altın için mehir senedi düzenlendiği, davalıların damat ve babası sıfatıyla imza attıkları, mehir senedi içeriğinde senette belirtilen mehri kabul ettikleri, söz konusu senedin bağışlama vaadi olması nedeniyle davalıların ortak sorumluluklarının bulunduğu, husumetten reddine dair davalılar vekilinin savunmalarına itibar edilemeyeceği, senedin düğünde yerine getirilmek üzere mehri müeccel olarak düzenlendiği, vaad edilen 350 gr altının davacıya teslim edildiğinin davalılar tarafından ispatlanamadığı, aksine davacı tanıklarının 350 gr altının teslim edilmediği yönünden beyanda bulundukları, bu sebeple vaad edilip teslim edilmeyen 350 gr altın yönünden davalıların yükümlülüklerini yerine getirmediklerinin anlaşıldığı" gerekçesiyle; davanın kabulü ile dava konusu 350 gr, 24 ayar altının davalılardan...
Davacı, dava dilekçesine ekli tarihsiz mehir senedine dayalı olarak talepte bulunmuş olup, mehir senedinde açıkça senetteki ziynet ve çeyiz eşyalarının davacıya bağış edildiği belirtildiğinden, Mahkemece, bu senedin kapsamı gözetilmek suretiyle ziynet eşyaları yönünden de talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yalnızca çeyiz eşyalarına yönelik kabul kararı verilmekle çelişkiye düşülmüş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 3-Davaya dayanak tarihsiz mehir senedinde kefil olarak görünen davalı ... davacının eski eşidir. Hal böyle olunca, her iki davalının birlikte, mehir senedinde belirtilen ziynet ve çeyiz eşyalarını davacıya teslim etmeyi taahhüt etmiş olmalarının kabulü zorunludur....
Yukarıda açıklandığı üzere davalı erkeğin kusur tespiti ve tazminatlara yönelik istinaf talebinin esastan reddine, mehir alacağına yönelik istinaf talebinin ise resen göz önünde tutulması gereken görev hususu dikkate alınarak mehri müeccel niteliğindeki mehir alacağı davasında Asliye Hukuk mahkemesi görevli olduğundan mahkemece görevsizlik kararı verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi için mehir alacağına yönelik kararın tamamının kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi KARAR Dava, mehir senedi ile bağışlanan eşyaların iadesi istemine ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişikliğe göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 01.02.2015 tarihinden itibaren Yargıtay 3.Hukuk Dairesine verilmiştir. 6644 Sayılı Yargıtay Kanunu İle Hukuk Muhakemelerİ Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesinde yapılan ve 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren değişikliğe göre mahkeme tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi, bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli...
