İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili vermiş olduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkeme tarafından yanlış değerlendirme ile davanın reddine karar verildiğini, mehir senedinin altınların nevi ve miktarı açısından ispat vasıtası olarak değerlendirilmesi gerektiğini, mehir senedinde yer alan altınların ve eşyaların davalı ve ailesi tarafından alındığı, düğünde takılmak üzere torba içine konulduğu, mahkemenin ziynetlerin davalı tarafından alınmadığı yönündeki kararının usule uygun olmadığını, davalının ailesinin altınların tazmini konusunda müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu aralarında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığı için bu davanın salt davalıya yöneltilmesinde herhangi bir sakınca bulunmadığını, davalının ziynetleri tazminle yükümlü olduğunu, mehir senedinde yer alan yatak odası takımı, yemek takımı, misafir ve oturma odası takımının davalı tarafından müvekkilinden alındığını, mehir senedinin yapılmasında davalının rızasının bulunduğunu, taleplerinin tümüyle kabul...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2020/388 ESAS - 2021/50 KARAR DAVA KONUSU : Mehir Senedinden Kaynaklı Alacak KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Ankara 7. Aile Mahkemesi'nin 2020/294 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası açıldığını, 300 gram altın yazılı mehir senedi olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Cevap dilekçesi: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar evlenirken davaya konu senedin müvekkillerine zorla imzalatıldığını, senetteki 10.000 Amerikan dolarının başlık parası anlamını taşıdığını, davacının mehir senedinde yazılı olan ziynet eşyalarını baba evine götürdüğünü, alınan ses kaydında ise düğünde takılan altınları babasının evine mutfak dolabı yaptırmak için bozdurduğunu beyan ettiğini, düğünde takılan ve mehir senedinde yazılan ziynet eşyalarının davacıda kaldığını belirterek davalı Mitat açısından davanın husumetten reddine ve davanın geneli açısından da davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2012 yılında evlendiklerini, evlenirken düzenlenen mehir senedindeki eşyaların davalı tarafından müvekkiline verildiğini, altınların bir kısmının davalı tarafından bozdurularak kendi adına açtırdığı banka hesabına yatırdığını, bu hesaptan da parayı çekerek babasına verdiğini, altınların parasının bir daha iade edilmediğini, 2017 yılında yaşanan ayrılık olayından sonra tarafların birleştiklerini ve davalının ısrarı üzerine mehir senedinin davalıya verildiğini, senedin davalıda kaldığını, evlilik süresince edinilen eşyalar müvekkiline ait şahsi eşyalar, çeyiz eşyaları, baba evinden getirdiği eşyalar ile müvekkilinin mehiri olan eşyaların en son müvekkilinin hastanede yattığı dönemde davalı tarafından evden kaçırıldığını belirterek, dava dilekçesinin A, C ve D bendinde belirtilen mehir eşyaları, kişisel eşyaların, çeyiz ve baba evinden getirilen eşyaların bedellerinin...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Mustafa evlenirken mehir senedi düzenlendiğini, senedin davalı Nasır tarafından da kefil olarak imzalandığını, senetteki edimin davalılarca yerine getirilmediğini belirterek 300 gram 22 ayar altının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 50.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; mehir senedine konu altınların bir kısmının düğün esnasında davacıya takıldığını, bir kısmının da daha sonra davacıya verildiğini, ayrıca bağıştan rücu koşullarının oluştuğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; yemin deliline dayanılmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, yine mehir senedi alacağı yönünden dava dilekçesinde bildirilen 2.500,00 TL üzerinden dava açılmasına rağmen 02/06/2021 tarihinde harcın tamamlanması için süre verilmesinin hatalı olduğunu, zira bu durumun karşı tarafa hükmedilen vekalet ücretinde etkili olacağını, asıl davanın ret gerekçesinin hatalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte mehir senedinde belirtilen altınların düğünde takıldığı kabul edilir ise, mehir senedindeki altın alacağı miktarının fazla olduğu gözetilerek düğünde takılan altınların değeri mahsup edildikten sonra asıl davanın bakiye kısım yönünden kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Mehir Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece; mehir senedine gerek olmadığı ve tanık ...'ın beyanına itibar edilerek davacının mehir alacağı talebinin ispatlandığı gerekçesiyle mehir alacağına yönelik davanın kabülüne karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı kadının mehir alacağının varlığını ispatlayamadığı ve delil listesinde "yemin" deliline de dayanmadığı anlaşılmaktadır....
MAHKEME KARARI Mahkemenin 18.09.2012 tarihli ilk kararı ile, davacın mehir senedinde belirtilen eşyaların kendisine teslim edilmesini istediği, yapılan keşif neticesinde bir kısım eşyaların davacıya iade edildiği, bu nedenle davanın senette belirtilen diğer eşyalar açısından sürdürüldüğü, toplanan delillerden mehir senedinde geçen 200 gr altın, bileklik, fırın, buzdolabı, ütü ve çamaşır makinesinin davacıya verilmediğinin kanıtlandığı, ayrıca mehir senedinde belirtilen mehri müeccelin de davacıya ödenmediğinin anlaşıldığı, bu eşyaların aynen, olmadığı takdirde bedelinin ödenmesine karar verilmesi gerektiği, mehir senedinde yer alan ve keşifte davacıya verilen eşyalar için eşyalar hali hazırda davacının yedinde olduğu gerekçesiyle red kararı verilmesi gerektiği, yine davacı dava dilekçesindeki talebine ek olarak iki adet ineğin bedelini de davalılardan istenmiş ise de bu iddiasını ispatlayamadığından buna ilişkin davasının da reddi gerektiği gerekçesiyle; davanın kısmen kabul, kısmen reddi...
Dairemizin 2021/1990 esas sayılı dosyasından 350 gram mehir altını yönünden verilen kararı tefriki ile yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlenirken düzenlenen mehir senedinde belirlenen 350 gram altının hiç alınmadığını belirterek aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde faizi ile birlikte bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı Durmuş'un senedi borçlu sıfatı ile imzalamadığını, bu nedenle davalı Durmuş'a husumet yöneltilemeyeceğini, zira Durmuş'un senette herhangi bir taahhüdünün olmadığını, evliliğin fiilen 2 ay sürdüğünü, tarafların 10/05/2019 tarihinde ayrıldıklarını, davacının evi kendisinin terk ettiğini, ziynetleri de beraberinde götürdüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar evlenirken mehir senedi düzenlendiğini, müvekkiline ayrıca 8 adet bilezik, 5 adet çeyrek altın, 2 adet yüzük, 1 adet 22 ayar 36 gram set takımı ve yaklaşık 3.000,00 TL para takıldığını, davalının, müvekkilinin mehri ve takı töreninde takılan bu altınları bozdurup, harcadığını belirterek ziynet eşyalarının ve mehir senedinde belirtilen eşyaların aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 5.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 03/03/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile de, dava değerini ziynet eşyaları yönünden 107.074,80 TL olarak ıslah etmiştir....
