Bu itibarla davacının sunduğu yazılı belge geçerlidir ve tarafların açık iradelerini ifade etmektedir.Bu yönde belgenin varlığını mehir alacağı olduğunu belirten davacı ispat etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar evlenirken düzenlenen mehir senedinde belirtilen ziynet eşyalarının müvekkilinin babası tarafından davalı tarafa teslim edildiğini, ancak bunların daha sonra müvekkiline iade edilmediğini belirterek 7 adet 25 gram burma bilezik, 13 adet reşadiye altını, 4 adet çeyrek altın, 4 adet yüzük, 1 adet küpe ve 1 adet saatin aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde şimdilik 1.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 28/09/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 82.345,00 TL olarak ıslah etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların evlenmeleri sırasında herhangi bir mehir senedi düzenlenmediğini, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davacıya düğünde herhangi bir altın takılmadığını, ispat külfetinin davacıda olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davalıya TK 25/a maddesine göre ihtar bildiriminin 14/05/2021 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, 30 gün içinde tebliğ evrakını almak için müracaat etmeyen davalının dava dilekçesini tebliğ almış sayıldığı, davalının süresinde cevap dilekçesi vermemesi sebebi ile istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü imza itirazının dikkate alınamayacağı, 200 gram mehir altınının hiç ifa edilmediğinin iddia edildiği, senette teslime dair ibare olmadığı, ispat külfetinin davalıya ait olup, senet kuvvetindeki belge veya yemin delili ile mehir ediminin ifa edildiğinin ispat edilmesi gerekmekle birlikte süresinde cevap dilekçesi vermeyen davalının bu yönde ispat imkanının olmadığı, 200 gram mehir altını hiç alınmadığı için kuyumcu satış fiyatı üzerinden davanın kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, 142.49 gram mehir altınının davalı tarafça harcandığının davacı tanık beyanları ve davalının istinaftaki beyanı ile sabit olup, altınların hurda değeri üzerinden...
Davalı, davacı mehir olarak verilen ziynet eşyalarını davacının evi terk ederken götürdüğünü, mehir senedinde yazan eşyaların yarısının kendisine ait olduğunu, düğünde takılan altınlar davacının rızası ve iradesi doğrultusunda bozdurularak düğün masraflarının karşılandığını; ev eşyası aldıklarını, düğünde iddia edildiği miktarda altın takılmadığını, 57 adet çeyrek altın, 5 adet yarım altın, 1 adet büyük altın takıldığını; her ne kadar, annesi davalı olarak gösterilmiş ise de, mehir senedinden anlaşılacağı üzere annesinin tanık sıfatıyla imzasının bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davacının mehir senedinde yer alan ziynet ve ev eşyaları yönünden davasının kısmen kabulü ile, değerinin 1/2'si olan 12.102,50TL'nin davalılar ........
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar evlenirken mehir senedi düzenlendiğini, mehir senedinde belirtilen 250 gram 22 ayar altın karşılığında davacıya Trabzon set takımı, 3 adet altın bilezik, 1 adet altın yüzük, 1 adet altın beştaş yüzük takıldığını, bunun haricinde evlendikleri gün davalı eş tarafından 1 adet altın yüzük ile yine daha sonra davalı eş tarafından 1 adet tektaş altın yüzük takıldığını, hediye olarak da davacıya 1 adet tektaş pırlanta yüzük ile 4 adet altın bilezik takıldığını, ayrıca davacının babası tarafından müvekkiline 1 adet 64.3 gram takı seti, 1 adet 22 ayar 13 gram burma bilezik, 1 adet 14 ayar künye, 1 adet altın yüzük, 1 adet fantezi bilezik takıldığını, yine söz, nişan ve düğün merasimi sırasında da müvekkiline hediye olarak ziynet eşyası takıldığını, sayılan ziynet eşyalarından 10 adet 10'ar gram bilezik, 1 adet 22 ayar 13 gram burma bilezik, 60 adet çeyrek altın ve 5 adet yarım...
Davalı T4 vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; mehir senedinde belirtilen eşyalar yönünden davanın kabul kararının hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı ile davalı Muhammet evlenirken mehir senedi düzenlendiği, mehir senedinde her iki davalının imzası olmakla birlikte davalı T3 herhangi bir borç altına girdiğine dair ibare olmadığı gibi senet nedeni ile herhangi bir taahhütte de bulunmadığı, bu nedenle davalı Bayram yönünden açılan davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla davacının istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
ve dava etmiş ; yargılama aşamasında mehir senedinde yazılı çeyiz eşyalarından olan halı ve kanepeden feragat ettiğini bildirmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili vermiş olduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkeme tarafından yanlış değerlendirme ile davanın reddine karar verildiğini, mehir senedinin altınların nevi ve miktarı açısından ispat vasıtası olarak değerlendirilmesi gerektiğini, mehir senedinde yer alan altınların ve eşyaların davalı ve ailesi tarafından alındığı, düğünde takılmak üzere torba içine konulduğu, mahkemenin ziynetlerin davalı tarafından alınmadığı yönündeki kararının usule uygun olmadığını, davalının ailesinin altınların tazmini konusunda müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu aralarında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığı için bu davanın salt davalıya yöneltilmesinde herhangi bir sakınca bulunmadığını, davalının ziynetleri tazminle yükümlü olduğunu, mehir senedinde yer alan yatak odası takımı, yemek takımı, misafir ve oturma odası takımının davalı tarafından müvekkilinden alındığını, mehir senedinin yapılmasında davalının rızasının bulunduğunu, taleplerinin tümüyle kabul...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2020/388 ESAS - 2021/50 KARAR DAVA KONUSU : Mehir Senedinden Kaynaklı Alacak KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Ankara 7. Aile Mahkemesi'nin 2020/294 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası açıldığını, 300 gram altın yazılı mehir senedi olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Cevap dilekçesi: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar evlenirken davaya konu senedin müvekkillerine zorla imzalatıldığını, senetteki 10.000 Amerikan dolarının başlık parası anlamını taşıdığını, davacının mehir senedinde yazılı olan ziynet eşyalarını baba evine götürdüğünü, alınan ses kaydında ise düğünde takılan altınları babasının evine mutfak dolabı yaptırmak için bozdurduğunu beyan ettiğini, düğünde takılan ve mehir senedinde yazılan ziynet eşyalarının davacıda kaldığını belirterek davalı Mitat açısından davanın husumetten reddine ve davanın geneli açısından da davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
