GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2012 yılında evlendiklerini, evlenirken düzenlenen mehir senedindeki eşyaların davalı tarafından müvekkiline verildiğini, altınların bir kısmının davalı tarafından bozdurularak kendi adına açtırdığı banka hesabına yatırdığını, bu hesaptan da parayı çekerek babasına verdiğini, altınların parasının bir daha iade edilmediğini, 2017 yılında yaşanan ayrılık olayından sonra tarafların birleştiklerini ve davalının ısrarı üzerine mehir senedinin davalıya verildiğini, senedin davalıda kaldığını, evlilik süresince edinilen eşyalar müvekkiline ait şahsi eşyalar, çeyiz eşyaları, baba evinden getirdiği eşyalar ile müvekkilinin mehiri olan eşyaların en son müvekkilinin hastanede yattığı dönemde davalı tarafından evden kaçırıldığını belirterek, dava dilekçesinin A, C ve D bendinde belirtilen mehir eşyaları, kişisel eşyaların, çeyiz ve baba evinden getirilen eşyaların bedellerinin...

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Mustafa evlenirken mehir senedi düzenlendiğini, senedin davalı Nasır tarafından da kefil olarak imzalandığını, senetteki edimin davalılarca yerine getirilmediğini belirterek 300 gram 22 ayar altının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 50.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; mehir senedine konu altınların bir kısmının düğün esnasında davacıya takıldığını, bir kısmının da daha sonra davacıya verildiğini, ayrıca bağıştan rücu koşullarının oluştuğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; yemin deliline dayanılmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, yine mehir senedi alacağı yönünden dava dilekçesinde bildirilen 2.500,00 TL üzerinden dava açılmasına rağmen 02/06/2021 tarihinde harcın tamamlanması için süre verilmesinin hatalı olduğunu, zira bu durumun karşı tarafa hükmedilen vekalet ücretinde etkili olacağını, asıl davanın ret gerekçesinin hatalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte mehir senedinde belirtilen altınların düğünde takıldığı kabul edilir ise, mehir senedindeki altın alacağı miktarının fazla olduğu gözetilerek düğünde takılan altınların değeri mahsup edildikten sonra asıl davanın bakiye kısım yönünden kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....

MAHKEME KARARI Mahkemenin 18.09.2012 tarihli ilk kararı ile, davacın mehir senedinde belirtilen eşyaların kendisine teslim edilmesini istediği, yapılan keşif neticesinde bir kısım eşyaların davacıya iade edildiği, bu nedenle davanın senette belirtilen diğer eşyalar açısından sürdürüldüğü, toplanan delillerden mehir senedinde geçen 200 gr altın, bileklik, fırın, buzdolabı, ütü ve çamaşır makinesinin davacıya verilmediğinin kanıtlandığı, ayrıca mehir senedinde belirtilen mehri müeccelin de davacıya ödenmediğinin anlaşıldığı, bu eşyaların aynen, olmadığı takdirde bedelinin ödenmesine karar verilmesi gerektiği, mehir senedinde yer alan ve keşifte davacıya verilen eşyalar için eşyalar hali hazırda davacının yedinde olduğu gerekçesiyle red kararı verilmesi gerektiği, yine davacı dava dilekçesindeki talebine ek olarak iki adet ineğin bedelini de davalılardan istenmiş ise de bu iddiasını ispatlayamadığından buna ilişkin davasının da reddi gerektiği gerekçesiyle; davanın kısmen kabul, kısmen reddi...

Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların düğün merasimleri sırasında 20/04/2005 tarihli mehir senedi düzenlendiğini, senette yazılı eşyaların davalılarca müvekkiline teslim edildiğini, boşanma davasının devam ettiğini, eşyaların geri verilmediğini belirterek fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla mehir eşyalarının aynen, bulunmadığı takdirde toplam bedeli 16.720,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini...

Dairemizin 2021/1990 esas sayılı dosyasından 350 gram mehir altını yönünden verilen kararı tefriki ile yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlenirken düzenlenen mehir senedinde belirlenen 350 gram altının hiç alınmadığını belirterek aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde faizi ile birlikte bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı Durmuş'un senedi borçlu sıfatı ile imzalamadığını, bu nedenle davalı Durmuş'a husumet yöneltilemeyeceğini, zira Durmuş'un senette herhangi bir taahhüdünün olmadığını, evliliğin fiilen 2 ay sürdüğünü, tarafların 10/05/2019 tarihinde ayrıldıklarını, davacının evi kendisinin terk ettiğini, ziynetleri de beraberinde götürdüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar evlenirken mehir senedi düzenlendiğini, müvekkiline ayrıca 8 adet bilezik, 5 adet çeyrek altın, 2 adet yüzük, 1 adet 22 ayar 36 gram set takımı ve yaklaşık 3.000,00 TL para takıldığını, davalının, müvekkilinin mehri ve takı töreninde takılan bu altınları bozdurup, harcadığını belirterek ziynet eşyalarının ve mehir senedinde belirtilen eşyaların aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 5.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 03/03/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile de, dava değerini ziynet eşyaları yönünden 107.074,80 TL olarak ıslah etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı tarafından Konya 3.Aile Mahkemesinin 2019/568 sayılı dosyasında açılan davada verilen kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 2021/2020 Esas 2022/2 Karar sayılı ilamı ile mehir senedi nedeni ile davacının mehir senedinden kaynaklı eşya ve altınlar için toplam alacağının 61.058,00 TL olduğu belirtilmek sureti ile taleple bağlı kalınarak 4.000,00 TL'ye hükmedildiği, verilen kararın kesin olup, davacı tarafça bu kez bakiye miktar için dava açıldığı, işbu davanın ek dava olması sebebi ile ziynet ve eşyaların ek dava tarihi itibariyle yeni değerlerinin belirlenmesinin mümkün olmadığı, Dairemizin bir önceki kararında davalının itiraz sebeplerinin ayrıntılı olarak açıklanmak sureti ile verilen kararın da kesin olduğu gözetilerek tarafların istinaf taleplerinin reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; dava konusu mehir eşyalarının taraflar arasında senede bağlandığı ve davalıları bağladığı, davalılar tarafından mehir senedindeki yükümlülük leri yerine getirdiğine ilişkin yazılı delilin dosyaya sunulmadığı, bu bakımdan mehir senedindeki eşyala rın davacıya teslimi yazılı delil ile ispatlanamadığı, davacının şiddet görerek evden ayrıldığı, altın ve eşyaların davacı tarafından götürüldüğünün tespit edilemediği gerekçesiyle çeyiz senedindeki cihaz ve ziynet eşyalarının bulunduğu takdirde aynen teslimine, aynen bulunmadığı takdirde tamamının dava tarihindeki toplam değeri olan 81.200 TL nin 4.900 TL'sinin dava tarihi, kalan 76.300 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 23/02/2021 tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Mehir Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece; mehir senedine gerek olmadığı ve tanık ...'ın beyanına itibar edilerek davacının mehir alacağı talebinin ispatlandığı gerekçesiyle mehir alacağına yönelik davanın kabülüne karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı kadının mehir alacağının varlığını ispatlayamadığı ve delil listesinde "yemin" deliline de dayanmadığı anlaşılmaktadır....