öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davalının, müvekkilinin marka hakkına tecavüzünün tespitine, davacının marka hakkına tecavüzün önlenmesine, tecavüz fiillerinin durdurulmasına ve tecavüzün kaldırılmasına, 10.000-TL maddi ve 10.000-TL manevi tazminat taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/267 KARAR NO : 2021/392 DAVA : MARKAYA TECAVÜZÜN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı adına "..." ibareli tescilsiz kullanımının, müvekkil şirket adına tescilli "..." ibareli markalar bakımından marka hakkına tecavüz teşkil edip etmediğinin tespitini, dava konusu "..." ibareli tescilsiz kullanım yönünden anılan ibarenin kullanıldığı afiş, poster, billboard ve benzeri reklam projelerinin durdurulmasını, davalının internet siteleri ve sosyal medya hesapları üzerinde anılan ibareye haiz ürün görsellerinin bulunduğu linklere erişimin engellenmesini, müvekkilinin markasına tecavüz teşkil eden tescilsiz kullanıma konu mevcut ürünlerin masrafı davalıya ait olmak üzere el konularak toplatılmasını ve muhafaza altına...
Davalı-------- Hakkında açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasından feragat edildiğinden, bu davalı hakkındaki davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Her iki davalı arasında markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği iddia edilen eylemler nedeniyle müteselsil sorumluluk mevcutsa da; hakkındaki davadan feragat edilen davalı --------- tarafından davacının davada ileri sürdüğü taleplerinin karşılandığı ve tatmin edildiği hususu savunulup kanıtlanamadığından, bu davalı hakkındaki feragatin diğer davalıya sirayet etmeyeceği kanaatine varılarak, diğer davalı hakkında yargılamaya devam olunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Markaya Tecavüzün Tespiti, Maddi Tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 06/10/2023 tarihli duruşmadaki beyanında; davadan feragat ettiklerini, davacı taraftan vekalet ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Feragat davaya son veren taraf işlemlerindendir ve karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne de bağlı değildir. HMK 307-312 madde hükümleri uyarınca davacının beyanına bağlı olarak davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Şti. ve TUMER markaları üzerinde haksız ve izinsiz reklam yaparak müvekkili markasını izinsiz olarak internet sitesinde yayınladığını, bu durumun MK'nın 24. ve 556 sayılı KHK'nın 61. maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin marka hakkına tecavüzün önlenmesi ile 50.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi zararın ödenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ........2011 havale tarihli dilekçesiyle maddi tazminat taleplerinden vazgeçmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalının internet ortamında, reklamlarında davacı markasının kullanılması yoluyla yaptığı markaya tecavüzün men’ine, maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/329 Esas KARAR NO: 2021/174 DAVA : Markaya Tecavüzün Ref'i ve Men'i DAVA TARİHİ: 10/12/2015 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün ref'i ve men'i davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin---- markalarının sahibi olduğunu, markaların --- tanınmış markalar olduğunu,------ yoğunluğa rastlanmış olup, bagajlar açıldığında çok sayıda ve içerisinde müvekkil firma------ geçirildiğini, tespit edilen taklit ürünlere el konularak ilgili------- taraflarına bildirimde bulunulduğunu, söz konusu ürünler incelendiğinde ürünlerin taklit olduğu tespit edilmiş olup, bu suretle müvekkillerimin marka sahipliğinden doğan haklarına tecavüz edilerek---- ------- maddesinde fikri ve sınaî haklar mevzuatına göre korunması gereken haklar ile ilgili olarak hak sahibinin yetkilerine tecavüz eder mahiyetteki eşyanın hak sahibinin veya temsilcisinin...
Bu nedenle markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespti, önlemesi ve durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği davacıya ait marka ve sınai mülkiyet haklarına tecavüzün tespitini davacıya ait marka ve sınai mülkiyet hakkına tecavüzün önlenmesine, durdurulmasına ve kaldırılmasını, davalının haksız rekabetinin tespitine, men' ine ve düzeltilmesini, ihtiyati tedbir talebimizin kabulü ile davacının marka hakkına açıkça yapılan tecavüz nedeniyle dava sonuna kadar daha çok ciddi zararlara uğramaması adına ve davalının davacının markasına tecavüz teşkil eden fiillerinin önlenmesi ve durdurulmasına, davalı tarafından dava konusu ürünlerin üretiminin ve hâlihazırda devam eden dağıtım sürecinin durdurulmasına, her türlü reklam ,basın, yayın tanıtımları ile ve satışlarının durdurulmasına, web sitelerindeki tecavüze konu marka ile yapılan ürünlere ait görsel ve tanıtımlara erişiminin engellenmesine, satışa konu ürünlerin toplatılmasına ve tecavüze konu ürünlere bulundukları yerde el konulmasına...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2015 NUMARASI : 2010/660-2015/487 Taraflar arasındaki markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi ve tazminat istemli davadan dolayı ... .. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen yukarıda 09/12/2015 tarih ve 2010/660-2015/487 numarası yazılı davanın kısmen kabulüne dair hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekilinin yerel mahkemenin yazısı ekinde gönderilen dilekçesiyle davadan vazgeçtiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dava dosyası re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki markanın hükümsüzlüğü, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi, giderilmesi ile tanınmışlık tespiti davalarından dolayı, bozma kararı üzerine direnme yoluyla İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30.10.2018 tarihli ve 2018/214 Esas, 2018/203 Karar sayılı direnme kararının birinci uyuşmazlık bakımından onanmasına, ikinci uyuşmazlık bakımından direnme kararının değişik gerekçe ve nedenlerden dolayı bozulmasına ilişkin Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 01.02.2023 tarihli ve 2023/11-83 Esas, 2023/7 Karar sayılı kararının, karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ... ... Teks. Ürn. San. Tic. Ltd....
Maddesi kapsamında hangi seçimlik yönteme göre talepte bulunduğuna ilişkin gerekli bilgilerin verilmesine, -Dava dilekçesinde konu bölümünde haksız rekabet ismi yer alsa da içerikte marka hakkına yapılan tecavüzün önlenmesi istemi yer aldığından talebine açıklık getirilmesinin istenilmesine, -Davacı yanın işlettiği yerin hangi tarihte kurulduğu, işlettiği yerin işletme ismi, kurulduğu tarih ve adres bilgilerinin sunulması mümkünse buna dair vergi kaydının sunulmasına," Davacı vekili tarafına verilen kesin süreye rağmen mahkememizce istenen yukarıda belirtili hususlar yönünden davasını somutlaştıracak, talebini netleştirecek hiçbir bilgi sunmamıştır. Davacı vekiline yukarıda belirtili ara kararın yer aldığı tensip zaptı 08.06.2024 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı kesin süreye rağmen herhangi bir bilgi sunmamıştır....
