Buna bağlı olarak, haksız rekabet nedeniyle davacının markadan kaynaklanan haklarının korunması gerekmekte olup, markaya tecavüzün, haksız rekabetin önlenmesi, unvan terkini ve tazminat konusunda karar verilmiştir..." gerekçesiyle davalı şirketin "...", "..." şeklinde tabela, tanıtım gereçleri vb. kullanmasının markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturması nedeniyle men edilmesine, bu tarz kullanımları içeren araçların kaldırılmasına, tecavüzün giderilmesine, toplanarak imhasına, bundan böyle kullanmaktan men edilmesine, davalı şirketin ticaret unvanında yer alan "..." sözcüklerinin terkin edilmesine, 3.156,24 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden ticari faiziyle davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada markaya tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin, birleşen davada markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 2....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/59 Esas KARAR NO : 2021/102 DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Davacı vekili tarafından 28/04/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın müvekkiline ait tescilli "..." ibareli markasına tecavüz ve haksız rekabette bulunması nedeniyle, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, men'ini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminatın tahsilini ve mahkememizin ... Esas sayılı dosya ile aralarındaki bağlantı nedeniyle birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava, Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat ilişkindir....
tecavüz ve haksız rekabetin tespit edilmesini, önlenmesini, tecavüzlü üretimin engellenmesini, giderilmesini, tecavüzlü tanıtım gereçlerinin el konularak kaldırılmasını, sonuçlarının giderilmesini, "camavlukozak.com" şeklindeki alan adının da yayından kaldırılmasını, böylece markaya tecavüzün giderilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Dava, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i, durdurulması, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ise ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına yöneliktir. Dosyanın UYAP ortamında yapılan incelemesinde; davacı vekilinin davasından feragat ettiği ve mahkemece 01/07/2021 tarihinde feragat nedeniyle davanın reddi ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Buna göre davalı vekilinin istinaf talebinin konusu kalmadığından aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı taraf; tanınmış marka olup, TPE'nün 170606 marka no'lu tescil belgesi ile tescilli Ray-Ban marka ürünlerin, davalı tarafça haksızca kullanılması, yurda kaçak yollarla sokulmak suretiyle , marka hakkına tecavüz edilip haksız rekabette bulunulduğundan bahisle, marka hakkına tecavüzün tespiti, tecavüz teşkil eden ürünlere el konulması ve imhası ile haksız rekabet sebebiyle uğradığı 1.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın TTK 56. maddesi uyarınca davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/9 KARAR NO : 2023/44 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Önlenmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2023 Davacı vekilinin 24/02/2023 tarihli feragat dilekçesi üzerine dosya ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, TPMK nezdinde ..,..,..,..,...,... ve ... sayılı marka tescil belgeleri ile tescilli "....." ve "..... " esas unsurlu markaların müvekkili adına tescilli olduğunu, ......
Dava, markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi istemlerine ilişkin olup, mahkemece davalı kullanımının tescilli ticaret unvanı şeklinde olduğu, markasal kullanım olmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Ancak dosya kapsamından davalı kullanımının ticaret unvanını aşar şekilde markasal kullanım niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, markaya tecavüzün tespiti ve men’i davalarında, dava açıldığı sırada tecavüz teşkil eden fiilin ortadan kalkmış olması durumunda dahi tecavüz fiilinin gerçekleştiğinin sabit olması halinde fiilin gerçekleştiği döneme ilişkin tespit hükmü kurulabileceği, koşullarının oluşması halinde maddi ve manevi tazminata da hükmedilebileceği gözetilmeden yazılı gerekçelerle karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 2. Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Asıl davanın KABULÜNE, Davalının "....", "...." ibarelerinin markasal kullanmasının markaya tecavüz oluşturması nedeniyle önlenmesine, tecavüzlü tabela, reklam, sarf vb. ticari evrakın toplatılması suretiyle, tecavüzün giderilmesine, 1.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan alınarak, davacı tarafa ödenmesine, maddi tazminatın fazla kısmının saklı kalmasına, Asıl dava bakımından; Alınması gereken 751,41 TL karar harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 187,86 TL harçtan mahsubu ile eksik 563,55 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, markaya tecavüzün önlenmesi talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT.'...
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu kapsamında açılmış marka hükümsüzlüğü ve sicilden terkini, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi istemine ilişkindir. ... 3....
