GEREKÇE: Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi - manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından, "Davanın KABULÜNE, Davanın işyeri tabelasında iş evrakında servis elemanlarının iş tulumlarında, yol yardım araçlarında ve internet üzerinde izinsiz olarak NİSSAN yetkili servisi izlenimini yaratacak şekilde "NİSSAN" marka ve logosunu kullanmak suretiyle davacının marka hakkına tecavüz ettiğinin ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine, -Markaya tecavüz fiillerinin ve haksız rekabetin önlenmesine ve durdurulmasına, -Davalının iş yerinde tecavüz oluşturan NİSSAN markasına ilişkin her türlü yazı, resim ve logoların kaldırılmasına ve silinmesine, marka ve logoları internet ortamında bu şekilde kullanmasının yasaklanmasına, -5.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine." karar verilmiştir....
teşkil ettiğini ve müvekkilini zarara uğrattığını ileri sürerek, tecavüzün durdurulmasını, 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsili ile hükmün ilanını talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini 1.200.000 TL’ne yükseltmiştir....
oluşturduğunu ileri sürerek "Celal Koçkan İtimat" markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini, ticaret unvanına tecavüz dolayısıyla 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın, marka hakkına tecavüz dolayısıyla 5.000,00 TL fiili zarar ve yoksun kalınan kazanç maddi tazminat ve 5.000,00 TL manevi tazminatın, haksız rekabet nedeniyle 5.000,00 TL maddi tazminat ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı şirket 23/11/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 21.750,89 TL'ye çıkartmıştır....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalıların -----ve ----" markalarını kullanmalarının davacı adına tescilli ---- tescil numaralı "------" ibareli marka ile iltibas oluşturduğu iddiasıyla açılan, marka hakkına tecavüzün tespiti ve men'i ile maddi tazminat ve itibar tazminatının tahsiline ilişkindir.Mahkemenizin ----- Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ...tarafından davalılar ... ve ... aleyhine ----- markalarını kullanmalarının davacıya ait ---- tescil numaralı------markası ile iltibas oluşturduğu iddiasıyla marka hakkına tecavüzün tespiti ve men'i ile maddi tazminat ve itibar tazminatının tahsiline ilişkin olarak dava açtığı, dosyanın halen derdest olduğu tespit edilmiştir....
ve aynı zamanda unvan ve marka itibariyle haksız rekabete yol açtığını ileri sürerek, müvekkiline ait markaya tecavüzün tespiti ve önlenmesini, maddi durumun ortadan kaldırılmasını, markanın kullanıldığı tabelanın sökülmesini, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasını, davalının ticari unvanı da dahil olmak üzere markaya tecavüz için tüm vasıtaların ortadan kaldırılmasını, 556 sayılı KHK’nun 66. maddesindeki hesaplama yöntemlerinden ve TTK nun 58/2 maddesindeki hesaplama yönteminden hangisi fazla ise buna göre hesaplama yapılarak şimdilik 15.000 TL manevi, 1.000 TL maddi tazminatın tecavüz tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini ıslahla 53.094 TL’ye yükseltmiştir....
Tacir olan davalı tarafça, dava dışı firma için numune üretilerek, satışının teklif edilmesi markaya tecavüz fiili teşkil ediyorsa da, dava dışı firmaya satışının gerçekleştiğine dair delil sunulmadığı, davacı tarafça davalının elde ettiği gelir seçeneğine göre tazminat talep edildiği anlaşılmakla, dosyadaki delil durumuna göre, ilk derece mahkemesince ispatlanamayan maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatı taleplerinin tümüyle reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi yerinde görülmemiş, davacı vekilinin itibar tazminatına ilişkin istinaf başvurusunun usulden reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, mahkeme kararının kaldırılarak, markaya tecavüzün tespiti, meni ve refi talebinin kabulüne, maddi tazminat, manevi tazminat ve itibar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçe ile:1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 341/2 ve 352....
İlk derece mahkemesince manevi tazminat talebi yönünden ayrı diğer talepler yönünden ayrı yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olduğu gibi kararın 7.maddesince açıkça "Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabet Yönünden" demek suretiyle bu talepler yönünden 7/a,b ve c maddelerinde yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir. Kararın 7/c maddesindeki "maddi tazminat talepleri yönünden" ibaresinin bu haliyle maddi hata niteliğinde olduğu, kastedilenin Hükümsüzlük, Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabet taleplerine yönelik vekalet ücretine ilişkin olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin bu istinaf sebebi de yerinde görülmemiştir. Yukarıda belirtilen sebeplerle İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/227 Esas KARAR NO : 2023/17 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin saç sektöründe önde gelen firmalardan biri olduğunu, "..." markasının müvekkili adına TPMK nezdinde tescilli olduğunu, davalının "..." ibareli markasının müvekkili markası ile aynı sayılacak derecede benzer olduğunu, davalının eylemlerinin haksız kazanç niteliğinde olduğunu, davalıya noterlik kanalı ile ihtarname gönderildiğini, ancak davalının ihtarnameye rağmen haksız ve hukuka aykırı kullanımlarına devam ettiğini, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını belirterek, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüz fiilinin tespitine, durdurulmasına ve kaldırılmasına, 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/225 Esas KARAR NO : 2023/15 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin saç sektöründe önde gelen firmalardan biri olduğunu, "..." markasının müvekkili adına TPMK nezdinde tescilli olduğunu, davalının "..." ibareli markasının müvekkili markası ile aynı sayılacak derecede benzer olduğunu, davalının eylemlerinin haksız kazanç niteliğinde olduğunu, davalıya noterlik kanalı ile ihtarname gönderildiğini, ancak davalının ihtarnameye rağmen haksız ve hukuka aykırı kullanımlarına devam ettiğini, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını belirterek, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüz fiilinin tespitine, durdurulmasına ve kaldırılmasına, 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/225 Esas KARAR NO : 2023/15 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin saç sektöründe önde gelen firmalardan biri olduğunu, "..." markasının müvekkili adına TPMK nezdinde tescilli olduğunu, davalının "..." ibareli markasının müvekkili markası ile aynı sayılacak derecede benzer olduğunu, davalının eylemlerinin haksız kazanç niteliğinde olduğunu, davalıya noterlik kanalı ile ihtarname gönderildiğini, ancak davalının ihtarnameye rağmen haksız ve hukuka aykırı kullanımlarına devam ettiğini, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını belirterek, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüz fiilinin tespitine, durdurulmasına ve kaldırılmasına, 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00...
