DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/07/2019 tarih ve......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi, ticaret unvanının terkini ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 62 nci maddesinin (b) fıkrası 3....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/245 KARAR NO : 2024/26 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 12/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket, kuruluş tarihi olan 2020 yılından itibaren lojiktik, araç kiralama ve sigorta vb....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/147 Esas KARAR NO : 2023/156 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, DAVA TARİHİ : 08/08/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketinin "..." markasını 20 seneden daha uzun bir süredir kullandığını, resmi olarak kullanım hakkına ... numarası ile TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, davalı tarafça müvekkiline ait markayı aynı mal ve hizmet sınıfı içinde kullandığını, bu noktada davalı şifahen çoğu kez uyarıldığını, ancak davalı aynı mahalle içinde faaliyet gösterdiğinden davacı müvekkilinin müşteri çevresini edindiğini, davalı tarafa tecavüzün durdurulması için noter kanalı ile ihtar gönderildiğini, cevabi ihtarname ile tecavüzün durdurulacağının belirtilmesine rağmen bugüne kadar herhangi bir girişimde bulunulmaması nedeniyle davanın...
Oysa, mahkemece, davalının davacıya ait markayı kullanımının ne zaman sona erdiği tespit edilip, marka kullanımına dava tarihinden önce son verilmiş ise davacının markaya tecavüzün tespitini istemekte hukuki yararının bulunduğu gözetilerek markaya tecavüzün tespitine karar verilmesi veya marka kullanımına dava tarihinden sonra son verilmiş ise davacının işbu davayı açmada hukuki yararının bulunduğu gözetilerek marka hakkına tecavüzün tespitine, tecavüzün men'ine ve ref'ine karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir...." hususunun belirtildiği, Davacı tarafından dosyaya sunulan fotoğraflarda davalının petrol istasyonundaki markette FULL ibaresini kullandığı, keşifte ise tabeladaki bu harflerin sökülmüş olduğu, İstinafa sadece davalının geldiği ve istinaf sebebleri dikkate alındığından ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğundan, davalının istinaf başvuru talebinin...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1096 KARAR NO : 2021/879 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2018 NUMARASI : 2017/136 Esas 2018/47 Karar DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi, Ticaret Unvanının Terkini KARAR TARİHİ : 14.07.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.07.2021 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 29.03.2018 tarih 2017/136 Esas 2018/47 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi....
DAVANIN KONUSU :Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 08.11.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.11.2021 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin 04.10.2018 tarih 2017/192 E. 2018/184 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin gayrımenkul ve inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili adına 2011/18085 sayılı "......
numaralı ... ibareli markanın hükümsüzlüğü ile markaya tecavüzün tespiti, meni, refi istemlerine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ise; ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta davacı vekili dava dilekçesinde; markaya tecavüz iddiası yönünden bir kısım deliller sunmuş ve mahkemeden erişim engeli, içerikten çıkartma ve toplatmaya yönelik ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur....
adına tescilli "ESCAPE" markasının kullanılmasının markaya tecavüz teşkil ettiğinin tespiti ile, tecavüzün men'ine, markaya tecavüzün ref'i talebi konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına, 2.665,39 TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 10.661,56 TL tazminat talebinin husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili, davanın reddini istemiş; karşı dava açarak, müvekkilinin tescilli markasını karşı davalının unvanında ve tanıtım reklam vasıtalarında TIR’larda kullanarak markaya tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek, markaya tecavüzün durdurulmasını, giderilmesini, ürünlerin toplanmasını, imhasını, hükmün ilanını, “...” kelimesinin unvandan silinmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davalı/karşı davacı vekilinin sair temyiz itirazları reddedildiğinden sadece davalı unvanında yer alan “...” ibaresine yönelik hüküm kurularak, davalı şirket ticaret unvanında yer alan “...” ibaresinin terkinine karar verilmiştir. Kararı davalı/karşı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
