DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Önlenmesi, Haksız Rekabetin Meni Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
Davacı adına TPMK nezdinde tescilli "..." markasının davalılar tarafından izinsiz olarak kullanıldığı, davalılarının bu eylemlerinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiği, davalılarının kötü niyetli olduğu iddialarıyla marka hakkına tecavüzün tespiti, markaya tecavüzün önlenmesi adına ihtiyati tedbir kararı verilerek davalılarca markanın kullanıldığı her türlü eşya ve sair malların toplatılmasına karar verilmesinin istendiği; davacı markasına tecavüz teşkil ettiği belirtilen "..." ibaresinin davalı ......
Asliye Hukuk (Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) ile Gebze Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tescilli markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, tecavüzün önlenmesi ve maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Gebze 3. Asliye Hukuk (Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, davanın ticari olduğu ve davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Asliye Hukuk (Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) ve Gebze Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tescilli markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, tecavüzün önlenmesi ve maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Gebze 3. Asliye Hukuk (Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, davanın ticari olduğu ve davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
.” + Şekil ibaresini marka olarak tescil ettirdiğini, bu markayı iş yerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında kullandığını, bilinen bir marka haline geldiğini, davalının ise "... ... ...", ''... ... ..." ve "... ... ..." ibarelerini tabelalarında kullandığını, 06/06/2013 tarihinde davalıya ihtarname gönderildiği ve bu kullanımının haksız rekabet ve markaya tecavüz oluşturduğu hususun bildirildiğini, "... ... ibaresinin davalı tarafından kullanımının davacının marka hakkına tecavüz ettiğini ve haksız rekabet oluşturduğunu belirterek, tecavüzün tespiti, önlenmesi, men'i ile 100,00 TL maddi tazminatın ticari faiziyle, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tescilli markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, tecavüzün önlenmesi ve oluşan zararın tazmini istemlerine ilişkindir. ... Asliye Hukuk (Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, davanın ticari olduğu ve davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......
SMK'nın 149.maddesinde "Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir: a) Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti. b) Muhtemel tecavüzün önlenmesi. c) Tecavüz fiillerinin durdurulması. ç) Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/53 Esas KARAR NO: 2021/204 DAVA: Markanın Hükümsüzlüğü, Ticaret Unvanının Terkini, Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi DAVA TARİHİ: 18/06/2015 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı firmanın ---- edilerek kurulduğunu, ---- şeklinde ----birlikte fiilen markasal olarak kullanmaya başladığını, davalı firmanın --- tarihinde tescil edildiğini, ---- marka başvurularını yaptığını, davalının ---- yevmiye sayılı bir ihtarname gönderdiğini, davacıyı -----unvanında ve -------- ibaresini kullanmak suretiyle marka hakkına tecavüz ve iltibasta bulunmakla itham ettiğini, davacının -------- --- ibaresi üzerinde öncelik hakkı bulunduğunu dile getirdiğini ve davalıdan kendi unvan ve alan adlarından ---- ibaresini kaldırmasını ve marka başvurularını geri çekmesini talep ettiğini, davalının...
Sayılı ilamıyla; "Somut olayda davacı netice-i talebinde ve dava dilekçesi içeriğinde hem markaya tecavüz hem de ticaret unvanına tecavüz iddiasında bulunarak tecavüzün tespiti, menini talep etmiş ise de; ilk derece mahkemesince sadece markaya tecavüz iddiası yönünden karar verildiği, unvana tecavüz talebi hakkında olumlu olumsuz karar verilmediği, dosyaya taraf şirketlerin ticaret sicil kayıtlarının da celp edilmediği anlaşılmakla hükmün öncelikle bu yönden re'sen kaldırılması gerekmektedir. Bununla birlikte taraflar arasında .... 1.ATM'nin... Esas sayılı dosyasının olduğu, mahkemenin son duruşmada "davalının ticaret unvanında yer alan ... ibaresini kullanmaktan menine, "..." unvanı belge fatura şeklindeki basılı evraklardan kaldırılmasına, haksız rekabetin tespitine, unvanda yer alan ... ibaresinin terkinine... " şeklinde karar verdiği, 03.07.2020 Tarihli tutanak suretinden anlaşılmaktadır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması ve maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 29 uncu maddesi, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) haksız rekabete ilişkin 54 üncü v.d. maddeleri. 3....
