Kanunun 149.maddesinde "Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir: a)Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti. b)Muhtemel tecavüzün önlenmesi. c)Tecavüz fiillerinin durdurulması. ç)Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini. d)Tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde elkonulması. e)(d) bendi uyarınca elkonulan ürün, cihaz ve makineler üzerinde kendisine mülkiyet hakkının tanınması f)Tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması, özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere (d)bendine göre elkonulan ürünler ile cihaz ve makine gibi araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya sınai mülkiyet haklarına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhası. g)Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması hâlinde, masrafları karşı...
DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 25.04.2018 KARAR TARİHİ : 25.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.03.2022 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 16.01.2019 tarih 2018/127 Esas 2019/1 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi....
Her türlü----- vasıtası edindirme ---- göstermek için kurulduğu, marka kullanımlarının da gayrimenkul ve menkul alımlarında ----ilişkin olduğu, bu hizmetlerin de ---. sınıfta yer alan "--------, davacının bu hizmetler ve -- için tescilli bir markasının bulunmadığı, bu nedenlerle SMK'nun 7/2-b maddesinde tanımlanan markaya tecavüzün söz konusu olmadığı tespit edilmiştir....
Kanunun 149.maddesinde "Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir: a)Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti. b)Muhtemel tecavüzün önlenmesi. c)Tecavüz fiillerinin durdurulması. ç)Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini. d)Tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde elkonulması. e)(d) bendi uyarınca elkonulan ürün, cihaz ve makineler üzerinde kendisine mülkiyet hakkının tanınması f)Tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması, özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere (d)bendine göre elkonulan ürünler ile cihaz ve makine gibi araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya sınai mülkiyet haklarına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhası. g)Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması hâlinde, masrafları karşı...
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli ---- tescil numaralı ------ davalı tarafından kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı tarafından ---- Esas sayılı davasının açıldığı bildirildiğinden, bu dava dosyası incelendiğinde; davanın tarafların aynı olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine markasına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat ile davalıya ait -----markasının hükümsüzlüğü için dava açıldığı, halen ön inceleme aşamasında olduğu görülmüştür....
Gümrük Müdürlüğü muayene memurlarınca davalı adına işlem gören ihracat beyannamesi kapsamındaki eşyalar üzerinde yapılan fiziki muayene sonucunda müvekkilin markasının bulunduğu ürünler tespit edildiğini, bu ürünler bakımından işlemlerin durdurulmasına karar verildiğini ileri sürerek, markaya tecavüzün tespitine, menine, tecavüzün giderilmesine, durdurulmasına, 1.000TL manevi tazminatın tahsiline, ürünlerin imhasına, depolama-sundurma ücretinin davalıya tahmiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, Gümrük İdaresi'nin, kanunun kendisine tanıdığı yetkinin dışına çıkarak ve tamamen kanunu ihlal ederek bir işlem tesis ettiğini, kendisini bilirkişi ve hakim yerine koyduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Davalı vekili, markaya tecavüz ve haksız rekabet iddialarının dayanaksız olduğunu, davalı şirketin de uzun yıllardır Çeşme'de restoran işlettiğini, çok kısa bir süre "DBH Balıkçı ..." ismiyle faaliyet göstermişse de, 2015/42 D.İş tedbir kararı üzerine, davadan önce bu kullanıma son verdiğini ve halen "DBH Dalyan Balıkçısı ..." olarak isim kullandığını, internet ortamında da aynı ibareyi kullandığını, bir iltibas söz konusu olmadığını, zarar doğmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davalı kullanımının davacı markası ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu, tecavüzün mevcut olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile tecavüzün tespitine, önlenmesine, durdurulmasına, internet hesaplarına erişimin engellenmesine ihtar tarihi olan 22/04/2015 tarihinden itibaren değişen oranda avans faiziyle 2.000 TL maddi, 7.500 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2014 NUMARASI : 2012/251-2014/358 Dava tescilli markanın hükümsüzlüğü, karşı dava ise markaya tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi ile unvan terkini istemlerinden ibarettir. Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmekle dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada taraf vekillerinin 24.8.2015 havale tarihli iki ayrı dilekçe ile asıl ve karşı davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve masraf talep etmediklerini, mümeyyiz davacı-karşı davalı vekilinin temyiz isteminden de vazgeçtiğini bildirdikleri gözlenmiş olmakla dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü....
Taraflar arasındaki “markanın hükümsüzlüğü, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi ile tanınmışlık tespiti” davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Fikrî ve Sınaî Haklar Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 4. Dosyanın yapılan incelemesinde; dosya kapsamının bir klasörden oluştuğu, dava dilekçesi ve cevap dilekçeleri ile eklerinin dosya kapsamında bulunmadığı, dosyada fizikî olarak bulunmayan dava dilekçesi ve cevap dilekçeleri UYAP ortamında bulunmasına rağmen ekleri ve taraf delillerinin taranmadığı görülmektedir. 5....
Davacı, davalının "....tr" sitesi üzerinden "..." ve "..." markalı ürünleri sattığını, ... markasının davalı tarafından daha önce anahtar kelime - yönlendirici kod olarak kullanıldığını beyanla markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi ile manevi tazminat isteminde bulunmuş; davalı, davaya cevap vermemiştir....
