FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/183 Esas, 06.09.2022 Tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Markanın hükümsüzlüğü ve Markaya Tecavüzden Kaynaklanan TALEP KONUSU: İhtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılması KARAR TARİHİ: 04/05/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir....
ibaresinin özel isim olduğunu, markanın ön planda olan bölümünün "MARMARİS KAFE" ibaresi olduğunu, "MARMARİS KAFE" markasının tescil tarihinin 19.12.2006 olduğunu, 03.03.2006 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle mülga 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (mülga 556 sayılı KHK) koruması altında olduğunu, müvekkilinin babasının tescilli markaların tek sahibi olduğunu, müvekkilinin babası ve diğer aile üyeleri ile 1964 yılından beri büfe ve kafe işlettiğini, davacının dayandığı 2006/34243 sayılı "MARMARİSCAFE" ibareli marka ile ilgili olarak hükümsüzlük davası açıldığını, davalı adına tescilli 2006/34244 sayılı "MARMARİSBÜFE" ibareli markanın hükümsüzlüğü için İstanbul 1....
H. ve F. ibareli markaların sahibi olduğunu, F. ibareli markanın 2002 yılında ABD'de, 2006-2010 yılları arasında Avrupa Birliği üyesi 27 olmak üzere 30 ülkede tescil edilmiş olduğunu, davalının F. ibareli 25 ve 35. sınıf ürünleri içeren 2009/59826 sayılı marka tescil başvurusuna yaptıkları itirazların davalı TPE tarafından haksız olarak reddedildiğini ileri sürerek, 556 sayılı KHK’nin 7/1-b, 8/1-b, 8/3, 7/1-ı, 8/4, TMK’nın 2 ve TTK'nın 56. maddeleri uyarınca itirazlarının reddine dair YİDK'nın 2012/M-3502 sayılı kararının iptaline ve davalı adına tescil edilen markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı TPE vekili ve davalı İ.. A.. vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve kısmen yararlanılan bilirkişi raporuna göre, davacılar A.&F. T. CO. VE A.&F. E....
ibareli markanın hükümsüzlüğü istemiyle açılan davanın mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle reddine, dava dosyasının istem halinde İzmir Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece iddia, savunma ve bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu marka başvurusu kapsamında 09. sınıfta yer alan bir takım emtiaların bulunduğu, itiraza mesnet markaların ise 09, 36 ve 42.sınıflardaki mal ve hizmetleri kapsadığı, ayrıca itiraza mesnet olarak gösterilen 2005/45457 sayılı ve "..." ibareli markanın davalıya ait markada bulunan tüm mal ve hizmetleri kapsadığı bu nedenle markalar kapsamında yer alan ürünlerin benzer olduğu, taraf markalarında yer alan ibareler bakımından esas unsurun ‘’...’’ ibaresi olduğu zira davalı markasında yer alan şekille, davacı markaları kapsamında yer alan diğer ibarelerin markalara ayırt edicilik katmadığı, davalı markasında yer alan şeklin markayı ibaresel olarak davacı markasından uzaklaştırmaya yetmediği, markaların benzerliğinin ortalama tüketici nezdinde iltibasa sebep olacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne, ... ...’in 2013-M-6940 sayılı kararının iptaline ve davalıya ait markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir...
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez. (4) Bir marka, 5 inci maddenin birinci fıkrasının (b), (c) ve (d) bentlerine aykırı olarak tescil edilmiş olup da kullanım sonucunda tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından hükümsüzlük talebinden önce ayırt edici nitelik kazanmışsa hükümsüz kılınamaz. (5) Tescil edilmiş veya tescil başvurusu daha önceki tarihte yapılmış bir markanın, Türkiye ’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız bir yararın sağlanabileceği, markanın itibarının zarar görebileceği veya ayırt edici karakterinin zedelenebileceği hâllerde, aynı ya da benzer markanın tescil başvurusu, haklı bir sebebe dayanma hâli saklı kalmak kaydıyla, başvurunun aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde yapılmış olmasına bakılmaksızın önceki tarihli marka sahibinin itirazı üzerine reddedilir....
Tüm bu bulgular doğrultusunda ortalama bir tüketicinin her iki markayı birbiri ile karıştırma ihtimalinin yüksek olduğu ve bu durumun da haksız rekabete neden olacağı..." sonuç ve kanaatinin bildirildiği, 01.06.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle"...Markalar arasında tüketicide karıştırılma ihtimali yaratacak düzeyde benzerlik bulunduğundan, ... sayılı markanın hükümsüzlüğü koşullarının doğduğu..." sonuç ve kanaatinin bildirildiği,04.01.2021 tarihli ek raporda özetle"...dosya mübrez belgeler doğrultusunda; markalar arasında tüketicide karıştırılma ihtimali yaratacak düzeyde benzerlik bulunduğundan, ... sayılı markanın hükümsüzlüğü koşullarının doğduğu..." sonuç ve kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır. KANAAT VE GEREKÇE Dava, 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış, davacıya ait ... ibareli markasının, davalı tarafından benzerinin kullanılmak suretiyle, davalıya ait ... tescil nolu ... ibareli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini taleplerine ilişkin davadır....
Mahkememizce aldırılan ----- tarihli raporda sonuç olarak; Davacının markaları ile davalının hükümsüzlüğü istenen markalarının benzer olduğu görülmekle birlikte, aynı veya benzer mal ve hizmetlerde tescilli olmadıklarından karıştırılma ihtimali olmadığı, davacının ---ibaresi kullanımının ---- tescilli markasının başvuru tarihi olan ---- kullanmaya başlamak ve ayırt edicilik kazandırmakla davacının ---- öncelikli kullanım ve başvuruyu engelleme hakkına sahip bulunduğu, basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüyle birlikte tarafların aynı sektörde bulunmaları göz önüne alındığında, davacı tarafından ----- ibaresinin kullanımı, yapmış olduğu yatırımlar ile sağlanan ayırt edicilikten davalının haberdar olmaması mümkün olmadığından ---- bağlamında kötüniyetin söz konusu olabileceği, markanın kullanımının davalı tarafından lisans verilen ---- da gerçekleştirilebileceği, Dosyadaki mevcut deliller ışığında davalı veya tescilli markanın ---- hakkını verdiği ---- tescilli markasının tıbbi hizmetler...
