Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/11/2013 gün ve 2011/365-2013/589 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 12/05/2014 gün ve 2014/2799-2014/9018 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalının 2000/... sayılı "..." markasına dayanarak müvekkilinin 2005/... sayılı "..." ibareli markasının hükümsüzlüğü için dava açtığını, ancak dayanak markanın tescilinden itibaren davalı yanca kullanılmadığını ileri sürerek anılan markanın 5 yılı aşkın süredir kullanılmaması nedeniyle hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 19/11/2014 gün ve 2014/183 - 2014/368 sayılı kararı bozan Daire'nin 25/01/2016 gün ve 2015/6697 - 2016/741 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin CEPALAN ibareli 9, 35, 38, 41 ve 42. sınıf ürün ve hizmetleri içeren markaların sahibi olduğunu, davalının 9.sınıf ürünleri içeren CEPTEL ibareli 31.12.2008/74872 sayılı markayı adına tescil ettirdiğini, davalı markasının müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz oluşturacağını ileri sürerek, davalı adına tescil olunan markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 23/01/2013 tarih ve 2012/339-2013/23 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcileri (İflas İdare Memurları) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, 1998/102853 ve 1999/002520 sayılı "... " ibareli markaların davalı şirket adına tescilli olduğunu, müvekkilinin de aynı ibareli markanın tescili için başvuruda bulunduğunu, davalının anılan markaları dava tarihinden geriye doğru 5 yıldır kullanmadığını ileri sürerek davalı markalarının tescilli bulundukları tüm sınıflar yönünden hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....
ile hükümsüzlüğüne, markanın sicilden terkinine, kararın ilanına karar verilmiştir....
, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, kataloglar ve benzeri yöntemler ile sağlanabilir)” hizmetler yönünden kullanılmadığını ileri sürerek, markanın işbu hizmetler bakımından kısmi hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2019 NUMARASI : 2017/331ESAS, 2019/29 KARAR DAVA KONUSU : Markanın Hükümsüzlüğü Ve Sicilden Silinmesi KARAR : Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TPE nezdinde davalı adına tescilli olan 2011/110604 tescil numaralı petal fresh organics ibareli markanın tescil kapsamında bulunan tüm mal /hizmetler açısından 556 sayılı KHK. Nın 8/3 ,11 ,35 ,42/1- fve 42/1- b maddeler çerçevesinde hükümsüzlüğüne ve TPE markalar sicilinden terkinine, davalı adına tescilli www.petalfresh. Com.tr. adlı alan adının müvekkiline devrine ya da iptaline, davalı tarafından açılan http://www.facebook.com./Petal-Fresh -T %C3% BCrkiye -1924/?fref= photo ve http://twitter.com?...
, oysa başvurunun tescilinin müvekkilinin "...", "..." ve "..." esas ve ayırt edici unsurlu markaları ile iltibasa sebebiyet vereceğini ileri sürerek, YDİK’in2014/M-9737 sayılı kararının iptali ile davalı adına tescil edilen markanın 5. sınıf ürünler bakımından hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
müvekkilinin markaları ile benzer olduğunun tespiti ile hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, markaların benzer olduğu, davacıya ait markanın, davalı tarafından farklı mal ve hizmetlerde kullanılmaya başlanması hâlinde tüketici/hizmetten yararlanıcı, bildiği güvendiği markayı üreten işletmenin, farklı alanlarda da üretim ve pazarlama yaptığı yahut hizmet sunduğunu düşünmeye başlayacağını, markanın itibarının erozyonuna ve giderek kaybolmasına yol açacağını, markanın hizmetlerinin ayırt etme gücünün yok olabileceğini, davalının tescilinin haksız ve kötü niyetli olduğu, davacıyı pazarda engelleme ve piyasada zarara uğratma, tescilsiz markasına zarar verme ve zamanla piyasadan uzaklaştırma amaçlı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, TPE YİDK kararının iptaline, davalı adına tescilli 2013/10643 sayılı markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir....
R." şeklinde adına tescil ettirdiğinin öğrenildiğini, bu markanın bir süre sonra davalı şirkete devredildiğini, tescilde ve devirde kötüniyetle hareket edildiğini, davalının müvekkilinin ününden haksız yarar sağlamayı amaçladığını, marka üzerindeki gerçek hak sahibinin markayı ihdas ve istimal eden müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin marka başvurusuna davalının dava konusu markayı gerekçe göstererek itiraz ettiğini ileri sürerek davalı adına tescilli bulunan "P. R." ibareli markanın müvekkiline ait "P. L." ibareli marka ile benzerliğinin tespitini, "P. R." ibareli markanın 31. emtia sınıfı bakımından hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıya ait marka ile müvekkili adına tescilli markanın benzemediğini, davacı markasının tanınmadığını, tescilde ülkesellik ilkesi gereği müvekkili tescilinin hukuka uygun olduğunu, müvekkilinin herkese ait evrensel sözcükleri apayrı bir biçimde tescil ettirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
