nin 88/105964 nolu 18, 22, 24, 25 ve 26. sınıflarında tescilli olduğunu, davalı adına 2005 09293 18, 25, 35 sınıflarda tescilli wardini ibareli markanın tescilli bulunduğunu, davacı tarafın tanınmış tescilli markası olan Vakko markasına davalı tarafın tescil edilen bu markası ile kötü niyetli ve iltibas yaratmaya kuşku bırakmayacak kadar benzerlik olması nedeni ile davalı markasının hükümsüzlüğü ile www.wardini.com isimli siteye erişimin engellenmesine, markaya benzerlik gösteren ve muhatap tarafından kullanılan markanın mağaza tabelaları, afiş, ilan vs. tüm tanıtım vasıtalarından kaldırılmasına, üretilmiş ürünlerin toplatılarak imhasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/95 Esas KARAR NO: 2022/89 DAVA: Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 15/04/2022 KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ----- faaliyete başladığını, başlangıçtan itibaren----- markası altında faaliyette bulunduğunu ve ----- markasını maruf hale getirmek için uğraştığını, ---- kurduğunu---- beri nizasız ve fasılasız olarak ---- markası altında ticari faaliyetini sürdürdüğünü, müvekkili tarafından ----- ibaresi üzerinde üstün hak sahibi olması nedeniyle dava dışı ----- tescilli bulunan ----- markalarının, hükümsüzlüğüne ve marka sicilinden terkinine karar verilmesi istemiyle ------- sayılı davasının açıldığını ve yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne ve markaların tescilli olduğu------- hükümsüzlüğüne karar verildiğini, yine aynı şekilde davanın devamı sırasında...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 02.10.2020 tarih ve 2019/144-2019/395 sayılı ek kararın Yargıtay'ca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirket tarafından tescillenen ancak hiç kullanılmamış olan Helesi markasını bir tehdit unsuru olarak kullandığını, kötü niyetli olarak bu markanın devralındığını ve kullanılmadığını belirterek,davalı şirketin adına kayıtlı olan Helesi markasının hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, 3.kişilere devrinin önlenecek şekilde tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
nın 24.01.2018 tarih ve.... sayılı kararının iptali ile .... sayılı "..." ibareli marka başvurusunun tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Şirket vekili, davacının davasına ve marka başvurusuna karşı yapmış olduğu itirazının temel dayanağı olan Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin..... sayılı dosyada, açılan davanın 25. sınıf yönünden reddedildiğini, 25. sınıf yönünden markanın kullanımının mahkemece kabul edildiğini, kötü niyet iddiasının zeminsiz olduğunu, müvekkilinin davacıdan önce ... ve ... ... ... ibareli markalarını kullandığını, taraflar arasında yapılan sulh görüşmelerinin kötüniyet olarak nitelendirilmeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacı ve davalı adına tescilli marka sicil kayıtları celp olunmuştur. Dosya, davalıya ait .... tescil numaralı markanın, davacının "...." esas unsurlu markalarına benzerlik ve karıştırma ihtimali nedenleriyle hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 07/06/2022 havale tarihli ayrıntılı ve gerekçeli raporunda; "davalı markası açısından SMK m.6/1 kapsamında hükümsüzlüğe ilişkin şartlar mevcut olup, değerlendirme ve Nihai Takdirin Mahkemeye ait olduğu" hususlarını tespit ve rapor etmiştir. Dava, davalı adına kayıtlı ... tescil numaralı markanın benzerlik ve karıştırma ihtimali nedeniyle hükümsüzlüğü talebine yöneliktir. SMK'nun 25.md'si hükümsüzlük hallerini düzenlemektedir. Buna göre 5.md'deki mutlak red; ve 6.md'deki nisbi red sebepleri hükümsüzlük sebebidir....
Davacı vekili 09/03/2022 tarihli ön inceleme duruşmasında alınan beyanında; her ne kadar dava dilekçelerini sunarken marka tecavüzü olarak davalarını ikame etmiş iseler de dilekçeler teatisi devam ederken davalı tarafa ait markanın tescil aşamalarının tamamlandığını, bu nedenle cevaba cevap dilekçelerinde söz konusu markanın hükümsüzlüğü talebinde bulunduklarını, halihazırda davalarının münhasıran davalılara ait ... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğü olduğunu, marka haklarına tecavüzden kaynaklı davanın olmadığını beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacı ve davalı adına tescilli markaların sicil kayıtları celp olunmuştur....
14, 18, 24, 25. sınıfta tescilli 2011/32622 sayılı .... ibareli marka başvurusunda bulunduğunu ve tescil edildiğini, bu tescilin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davalı adına tescil işlemi tamamlanan 2011/32622 sayılı markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
uyarınca tescil hakkı müvekkiline ait olduğundan öncelikle markanın bu nedenle hükümsüzlüğü gerektiğini ileri sürerek, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....
, markaya tecavüzün durdurulmasına, haksız rekabetin önlenmesine, davalıya ait ... ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, yoksun kalınan kazanç karşılığı şimdilik 5.000 TL maddi tazminat ile 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, kararın tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Usul ve yasaya uygun Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2021/3534 E. 2022/3311 K. ve 25/04/2022 tarihli bozma ilamına uyulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl dava: Davacının ... ibareli markasına, davalı şirketin "..." ibaresini kullanmak suretiyle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunun tespiti, men'i ve ref'i, "..." ibaresinin davalının ticaret unvanından terkini, davalının ...numaralı markasının iptali ve sicilden terkini, davalının kullandığı www.akademiistanbul.com.tr adlı internet alan adının iptaline ilişkindir. Karşı dava: TPE (TPMK) nezdinde ... adına tescilli ...numaralı markanın; hükümsüzlüğü ve kullanmama nedeniyle markanın iptali istemine ilişkindir....
