Mahkemece, 23.02.2016 tarih 2015/274 E. 2016/11 K. sayılı karar ile markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, YİDK kararının ise iptaline karar verilmiş olup, kararın sadece davalı kurum tarafından ve yalnızca YİDK kararı yönünden temyizi üzerine Dairemizin 04.04.2018 tarih ve 2016/9711 E. - 2018/2384 K. sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiş, Dairemiz bozma ilamına uyularak devam olunan yargılamada, markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini yönünden 23.02.2016 tarihli mahkeme kararı temyiz edilmeden kesinleştiğinden bu taleple ilgili yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, YİDK kararının iptali talebinin ise reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının "..." ibareli markasıyla, davacının "... " ibareli markaları arasında görsel ve işitsel olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede benzerlik bulunduğu, davacı markalarının 29. ve 30. sınıf alt mal gruplarını kapsadığı, dava konusu markanın ise 29. sınıfın farklı alt mal grubunu kapsadığı, davacı markasının 29. sınıftaki malları; "Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri; .../ ..., sucuk" iken dava konusu markanın 29. sınıftaki malları; "Zeytin, zeytin ezmeleri....
Sınıfta tescilli olduğu, ancak davalı yanın ilgili marka başvurusunu gerçekleştirir. iken iniyetli olduğunu gösterir herhangi bir verinin dosya mündericatından tespit olunamadığıı, bu veçhile ilgili markanın SMK'nın 6/9 hükmü kapsamında hükümsüzlüğü koşullarının oluşmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir. KANAAT VE GEREKÇE İşbu dava Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) uyarınca açılmış davadır. Davacı tarafça davalıya ait ... numara ile tescilli ... ibareli markanın ... ve ... Sınıfta ( ... sınıf kapsamındaki ürünlerde ) kötüniyetli tescil sebebi ile hükümsüzlüğünü ve sicilden terkininin talep edildiği görülmektedir. TPMK kayıtlarının incelenemesinde, ...başvuru numaralı görselini haiz “...” ibareli 05.07.2018 başvuru ...tescil tarihli markanın Mal Ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ'in ... Sınıflarında tescilli olduğu; İlgili markanın hükümsüzlüğü talep olunan ......
Sınıf malları içeren 17.02.2006/5819 sayılı markalarının nezdinde müvekkili adına tescilli bulunduğunu; davalının 21.05.2010 tarihinde görsel, fonetik, işitsel ve umumî intiba olarak müvekkilinin ibareli markalarına iltibas ve tecavüz oluşturacak, ayrıca haksız rekabet yaratacak nitelikte 30.sınıf ürünleri içeren ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, 2010/33455 kod numarası verilen başvurunun ilânı üzerine iltibas ve haksız rekabet vakıalarına dayalı olarak başvurunun reddi arzusunu içeren itirazlarının önce tarafından 2012/M-2707 sayılı kararla reddedildiğini ileri sürerek, hukuka aykırı kurum kararının iptaline ve davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 13/07/2016 gün ve 2015/334 - 2016/241 sayılı kararı onayan-bozan Daire'nin 15/05/2018 gün ve 2016/10681 - 2018/3595 sayılı kararı aleyhinde davacı-karşı davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı-karşı davalı vekili müvekkilinin "TEKNOPROFİL" ibareli 35, 42 ve 45. sınıf hizmetleri içeren markası bulunduğunu, davalının "TEKNOPROF+ŞEKİL" ibareli, 35/6. sınıf hizmetleri içeren marka tescil başvurusunda bulunduğunu, başvuruya yaptıkları itirazın nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, markalar arasında iltibas riski bulunduğunu ileri sürerek YİDK kararının iptali ile davalı adına tescil edilen markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep...
FSHHM'nin 2014/483 E. 2020/210 K. ve 16/07/2020 tarihli kararı 09/09/2020 tarihinde kesinleşmiş, böylece davacı adına tescilli 2004/36136 numaralı markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine ilişkin karar kesinleşmiştir.Davanın dayanağı olan davacı adına tescilli ... numaralı markanın hükümsüzlüğü kararı kesinleştiğinden ve hükümsüzlük kararları geçmişe de etkili olduğundan, bu markaya dayanarak açılan davanın reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; "Huzurdaki davanın davacısı müvekkil tarafından davalı ... Tic. Ltd. Şti aleyhinde Ankara 1....
/48516 sayılı markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir....
davalı adına tescilli “...” ibareli 2005/46924 sayılı markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
olan ... sayılı "..." ibareli marka tescilinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine ilişkin davaya konu talep sonucunu ve davacının taleplerini kabul ettiğini, dosyada mevcut vekaletnamelerinde kabul yetkisinin bulunması nedeniyle davayı kabul ettiklerini, mahkemenin bu yönde karar vermesini, kabul beyanlarının ilk celsede ve delillerin toplanmasından önce yapıldığının dikkate alınarak müvekkiline yükletilecek harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine bu hususlar gözetilerek karar verilmesini talep etmiştir....
tescilli olduğunu, davaya konu markanın 05. sınıfta tescilli olduğunu ve müvekkili markaları ile aralarında doğrudan bir sınıf çakışmasının mevcut olduğunu, davalının müvekkilinin tanınmışlık düzeyinden yararlanmak amacıyla markayı tescil ettirdiğini, müvekkiline ait markaların kalitesinden ve güvenilirliğinden yararlanarak kendi markası lehine haksız yarar sağlamaya çalıştığını, müvekkiline ait ....... tescil numarası ile tescilli “.......” markası ile dava konusu ...... tescil nolu markanın, görsel ve işitsel olarak birebir aynı olduğunu, ikisinin esas unsurunun da “.......” ibaresi olduğunu ve ayrıca müvekkili markası ile birebir aynı olan davalı markasının haksız rekabet oluşturduğunu iddia ederek, davalı adına tescilli ...... tescil nolu markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....
