FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/114 Esas KARAR NO : 2023/116 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) yargılamasının sonunda,Davacılarca davalı şirket tarafından davacıya ait ------ ibaresinin haksız kullanımı sebebiyle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin meni ve önlenmesi ile maddi manevi tazminat davası açılmış ise de davalı olarak gösterilen ----- ticaret sicilden terkin edildiği, tüzel kişiliğinin olmadığı, davanın ancak gerçek yada hükmü şahıslara karşı açılabileceği gibi taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları gerektiği, davalı olarak gösterilen şirketin hukuken var olmayan bir tüzel kişi olduğu anlaşıldığından HMK 114. Maddesine aykırı olarak açılan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Dosya incelendi....
ASIL DAVA DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA KONUSU : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/11/2019 tarih ve 2014/519 E. - 2019/483 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada bir kısım davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dosyanın yapılan incelenmesinde, ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararının, asıl davada davalı ...'a tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Bu durum karşısında mahkemece verilen gerekçeli kararın, davalı ...'...
ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve .... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 3- Patent belgesinden kaynaklanan haklara tecavüzün tespiti ile meni ve tazminat istemlerine ilişkin 2005/393 Esas sayılı dosya ile bu dosyayla birleştirilen 2005/394 Esas sayılı dosyada davacı vekili, dava dilekçeleri ile her iki mümeyyiz davalıdan ayrı ayrı 5.000,00 TL maddi tazminat talep etmiş, dosyaların birleştirilmesinden sonra 07.06.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile 5.000,00 TL tutarındaki maddi tazminat taleplerini 13.054,45 TL'ye çıkarttıklarını ileri sürmüşse de ıslahı hangi davalı hakkında yaptıklarını belirtmediği gibi hangi davalıdan ne miktar tazminat talep ettiklerini de açıklamamıştır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/356 Esas KARAR NO : 2023/8 DAVA : Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... çağrı işareti ile yayın yapan radyo kuruluşunda, FŞEK başta olmak üzere mevzuat hükümlerine aykırı olarak müvekkil meslek birliği ...'ın repertuvarında bulunan fonogramların umuma iletildiğini veya yayınlandığını, davalının bu eylemlerinin davacı meslek birliği ...'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/356 Esas KARAR NO : 2023/8 DAVA : Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... çağrı işareti ile yayın yapan radyo kuruluşunda, FŞEK başta olmak üzere mevzuat hükümlerine aykırı olarak müvekkil meslek birliği ...'ın repertuvarında bulunan fonogramların umuma iletildiğini veya yayınlandığını, davalının bu eylemlerinin davacı meslek birliği ...'...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/350 Esas KARAR NO : 2021/329 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "Müvekkil şirket, 15 yılı aşkın bir süredir er faaliyetlerini sürdürdüğü sektörün en önemli aktörlerinden biridir.Müvekkil şirketin kurucusu ve yetkilisi olan ..., Miivekkil şirketin kurulmasından evvel “... — ...” şeklindeki şahıs şirketi ile ticari fabliyetlerini sürdürmüş, daha sonra Müvekkil şirketi kurarak uhdesindeki markaları Müvekkil şirkete devir etmiştir....
nın madde 723/son gereğince tazminat talebinde bulunabilir. Somut olayda, davacının dava konusu taşınmazın maliki olmadığı, açtığı tapu iptal ve tescil istemli davanın reddedildiği, davalı tarafından açılan müdahalenin önlenmesi ve kal istemli davanın kabul edildiği görülmektedir. Öyle ise, mahkemece; davacının kötüniyetli olduğu kabul edilerek, TMK'nun 723/son maddesi gereğince tazminat hesabı yapılıp, hüküm altına alınması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle davacının istinaf başvurusunun kabulüylei karar HMK 353/1- a-6 maddesi uyarınca kaldırılarak, bu hususta inceleme hiç yapılmamış olduğundan dikilen ağaçların yaşı ve cinsi, ağaçlar dikildiğinde kimin malik olduğu ve kimin zenginleştiği belirlenerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi için HMK 353/1- a-6 maddesi gereğince dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık müdahalenin meni, ecrimisil ve tazminat isteklerine ilişkin olup, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2017/5086 Esas, 2018/1801 Karar sayılı kararı ile " ... taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesinin görevine girdiğine ilişkin karar verildiğinden , iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Sekizinci (8.) Hukuk Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine" karar verilerek Dairemize gönderilmiştir. Ne var ki, Dairece yapılan incelemede, temyize konu hükmün davacı vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edildiği, Yargıtay 1....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/32 Esas KARAR NO : 2023/141 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli), Tazminat, Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 Davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 11/05/2023 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık müdahalenin meni, ecrimisil ve tazminat isteklerine ilişkin olup, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2017/5143 Esas, 2018/1802 Karar sayılı kararı ile " ... taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesinin görevine girdiğine ilişkin karar verildiğinden , iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Sekizinci (8.) Hukuk Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine" karar verilerek Dairemize gönderilmiştir. Ne var ki, Dairece yapılan incelemede; temyize konu hükmün davalılar vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edildiği, Yargıtay 1....
