HÜKÜM: Asıl dosyamız kapsamında davacının davasının kabulü ile; Davalı - birleşen davacı ... Adına Kayıtlı .../... nolu markanın tescil edildiği sınıflar yönünden kullanılmama nedeni ile iptali ile sicilden terkinine Birleşen .../... dosyası kapsamında davacının davasının kısmen kabulü ile; Davalı - birleşen davacı ... Adına Kayıtlı .../... nolu markanın 17....
Kozmetik adına ... sayı ile tescilli markanın hükümsüzlüğü ile hüküm özetinin ilanı, karşı davada ise dava ; davacı/karşı davalı adına ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... sayı ile tescilli markaların kullamama nedeniyle iptali, ... ..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....,...,..,...,...,..,..,..,..,.. sayı ile tescilli markaların hükümsüzlüğünü hüküm özetinin ilanı taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ...,...,..,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,...., ..., ... ve .... tescil numaralı markaların davacı adına, hükümsüzlüğü talep edilen ... sayı ile tescilli markanın 03.sınıfta 10/04/2016 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle davalı ... adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 25....
.... sayılı "..." markasının tescil tarihi olan 08/02/2012 tarihinden bu yana ciddi bir kullanımının da bulunmadığını beyanla bu markanın öncelikle kullanmama nedeniyle iptaline, aksi halde davacı markaları ile iltibas yaratması sebebiyle hükümsüzlüğüne, davalı adına ... ve .... sayı ile tescilli tasarımların da müvekkilinin markasını yetkisiz kullanımını içermesi sebebiyle hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve etmiştir....
Sınıfta kullanılmadığını, bu nedenle müvekkilinin "..." markasının istenen mallar için tescil edilemediğini, tescilli bir markanın, tescil edildiği tarihi takiben, marka sahibi tarafından tescil edilmiş olduğu mal veya hizmetlerde kanunen, usulünce kullanılması gerektiğini, markanın kullanılmaması ya da kullanımına kesintisiz 5 yıl boyunca ara verilmesi halinde ise, bu markanın iptali için dava açılmasının mümkün olduğunu, davalıya ait ... sayılı markanın 14.08.2014 tarihinde tescil edilmiş olup, söz konusu markanın kullanmama temelinde iptal edilebilir nitelikte olduğunu ileri sürerek davalıya ait markanın kullanılmaması nedeniyle iptaline ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE :1-Asıl dava, davalı Şirkete ait 2005/18218 sayılı markanın hükümsüzlüğü olmadığı takdirde 556 sayılı KHK'nın 14. maddesi uyarınca kulllanmama nedeniyle iptali istemlerine, birleşen dava da 2005/18218 sayılı markanın SMK'nın 9. maddesi uyarınca kullanmama nedeniyle iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Yukarıda da belirtildiği üzere birleşen dava, davalı Şirket adına tescilli 2005/18218 sayılı markanın SMK'nın 9. maddesi uyarınca kullanmama nedenine dayalı iptali istemine ilişkindir....
Bu kapsamda, ispat yükü üzerinde bulunan davacı/ karşı davalının markayı ciddi biçimde kullandığını ispat edememiş olması nedeni ile dava konusu hizmetlerin kullanımını ispat edip etmediğinin irdelenmesi yoluna gidilmemiş, davacı karşı davalıya ait ... sayılı ...+şekil ibareli markanın kullanmama nedeniyle hükümsüzlüğüne karar vermek gerekmiştir. ASIL DAVA YÖNÜNDEN: Her ne kadar davacı-karşı davalının ......
Bu yasal düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, markanın kullanmama nedeniyle iptaline ilişkin iş bu somut uyuşmazlığın mahkememizce çözülmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Kullanmama Nedeniyle İptali Talep Edilen Marka 2005/27483 tescil nolu "..." (32. sınıf) Kullanmama nedenine dayalı iptal davası açabilmek için herhangi bir hak düşürücü bir süre bulunmamakta olup, önemli olanın, dava tarihinden geriye doğru tescil anına kadar beş yıllık sürenin dolmuş olması olduğu, davalı adına 2005/27483 sayı ile tescilli markanın tescil tarihinin 01/07/2005 olduğu, 01/07/2015 tarihinden itibaren on yıl süre ile markanın yenilendiği ve markanın hâlen geçerli bulunduğu ve dava tarihi itibariyle tescil tarihinden itibaren 5 yıllık sürenin dolmuş bulunduğu ve dolayısıyla süre yönünden iptal koşulunun oluştuğu anlaşılmaktadır....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/445 KARAR NO : 2021/270 DAVA : MARKANIN KULLANMAMA NEDENİ İLE İPTALİ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Kullanmama Nedeni ile İptali ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin TPMK nezdinde 35. sınıftaki hizmetler için tescil ettirilmek üzere ... numaralı "..." ibareli marka tescil başvurusu yaptığını, başvurunun davalı şirkete ait 05 - 25 - 26 ve 35. sınıflarda yer alan mal ve hizmetler için tescilli "..." ibareli davaya konu marka gösterilerek reddedildiğini, müvekkilinin yaptırdığı araştırma sonucunda markasının tescil talebinin reddine dayanak gösterilen davalıya ait ... “...” ibareli markanın kullanılmadığının tespit edildiğini, 6769 sayılı SMK’nun 9, 26/1-a, 192/1-a ve geçici 4. maddeleri uyarınca davalı adına tescilli markanın kullanılmaması...
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; kullanmama nedeniyle açılan hükümsüzlük davalarında, marka sahibinin markayı kullandığını ispat etmesi gerektiği, davalı tarafın dava konusu 2005/10843 nolu "..." isimli markayı etkin bir biçimde kullanıldığına ilişkin geçerli bir delil ibraz etmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davalının temyiz itirazlarına gelince; Dava, kullanmama nedenine dayalı markanın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı şekilde 556 sayılı KHK’nın 14. maddesi gereğince markanın kullanmama nedeniyle iptaline karar verilmiştir....
GEREKÇE : 1-Asıl dava, davalı Şirkete ait 2005/50464 sayılı markanın, kullanmama ve kötüniyetli tescil sebebi ile hükümsüzlüğü olmadığı takdirde 556 sayılı KHK'nın 14. maddesi uyarınca iptali istemlerine, birleşen dava da markanın SMK'nın 9. maddesi uyarınca kullanmama nedeniyle iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Yukarıda da belirtildiği üzere birleşen dava, davalı Şirket adına tescilli markanın SMK'nın 9. maddesi uyarınca kullanmama nedenine dayalı iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, asıl davada da aynı markanın kullanmama nedeniyle iptalinin talep edildiği, dolayısıyla asıl davanın birleşen dava yönünden derdestlik teşkil ettiği kabul edilerek birleşen davanın derdestlik nedeniyle yazılı şekilde reddine karar verilmiştir....
