hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir)" hizmetler bakımından kısmen hükümsüzlüğü ile terkinine, ticaret unvanının terkini, alan adının iptal edilmesi, markanın tanıtımları ile internette kullanımlarının önlenmesi ve kararın ilanına ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir....
Markanın asli unsurunun “...” ifadesi olduğu, ... ibaresinin tali unsur olduğu ve tek başına soyut ayırt ediciliğinin bulunmadığı, davalının kullanım alanı ile davacının markasının tescilli olduğu emtia grubunun aynı olduğu ve davalının ... ibaresini iş evrakı niteliğindeki kataloglarında ve internet sitesinde reklam amaçlı kullandığının kabulü gerektiği, davacının tescilli ... markası ile davalının ... ibaresini kataloglarında ve ürünlerinde kullanımının iltibas tehlikesi yaratmadığı, davacının markasının ayırt edici noktası ... ifadesi iken davalının kullanımının ayırt edici unsurunun ... ifadesi olduğunu, her ikisinin ortak kullanımı olan ... ibaresinin tek başına soyut ayırt ediciliği bulunmadığından marka olarak korunmasının mümkün olmadığını, markaya tecavüz fillerinin oluşmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir. KANAAT VE GEREKÇE Dava 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış, Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ve Ref'i talepli davadır....
A- Markanın tescil kapsamı ile aynı mal veya hizmetler ile ilgili olan tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin kullanılmasın B- Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerin aynı veya benzeri mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından işaret ile tescilli marka arasında ilişkilendirme ihtimali dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılmasın C- Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsamına giren mal veya hizmetler ile benzer olmayan ancak Türkiye de tanınmışlık düzeyi nedeniyle tescilli markanın itibarından dolayı haksız bir yarar elde edebilecek ve tescilli markanın itibarına zarar verebilecek veya tescilli markanın ayırt edici karakterini zedeliyebilcek nitelikte her hangi bir işaretin kullanılması işaretin mal veya ambalaj üzerine konulması işareti taşıyan ambalajn piyasaya sürülmesi bu amaçla stoklanması, teslim edilceğinin teklif edilmesi, veya o işaret hakkında...
vermeyecek kullanımın olmadığının davacı tarafından bilinmesine rağmen ------ anlamda rekabet edemediği davalıyı ------- dava açtıklarını, davalının iptali istenen markalarının tescilli olduğunu, davalının tescilli marklarını kullanmakta olduğunu, tescilli bir markanın kullanımının haksız rekabet teşkil etmediği gibi markaya tecavüz de teşkil etmeyeceğini beyan ederek; davanın ve tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
-" ibaresini kullanım hakkının tek bir kişinin --- verilemeyeceği, davalının kullanımlarında ------- verildiği,---- ait markanın, davalının markasını kullanması için ----- tanıdığı ----- ile yaptığı sözleşme uyarınca tescile uygun olarak kullanıldığı, haksız bir marka kullanımının mevcut olmadığı, davalının davacının hak iddia ettiği "-------- kullandığına dair de bir delil bulunmadığı, davacının bu iddiasını ispat edemediği anlaşılmakla, davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/06/2023 tarih ve 2023/90 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi karşı taraf şirket vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati tedbir isteyen vekili, YİDK kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü istemi ile açtığı davada, dava konusu markanın 3. kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesinin 20.02.2023 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile dava konusu markanın 3. kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu markanın yargılama sürecinde 3. kişilere devri halinde yargıda hedef süre gözetilerek taraf değişikliği nedeniyle yargılamanın gereksiz uzamasına sebebiyet verileceği, dava konusu markanın kullanımının da engellenmediği gerekçesiyle ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiştir....
GEREKÇE: Dava, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, giderilmesi ve ilan taleplerine ilişkindir. Yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Davalıya ait marka tescil belgesinin dosya içinde bulunmaması nedeniyle istinaf aşamasında dairemizce celp edilmiş olup, markanın 19....
Kapsamında haksız tecavüzün önlenmesi adına, pazarlanmasının, tanıtımının ve kullanımının durdurulmasını, tabela, etiket, broşür ve her türlü belge ve döküman ile sair dijital, görsel, işitsel ve yazılı reklam - tanıtım meteryallerininin kullanımının durdurulmasını, turuncurenk tonlarındaki "ABS Extreme" markalı ürünlerin derhal ortadan kaldırılmasını, bunların toplatılıp muhfaza altına alınmasını, imha edilmesi yönünde temitsaz olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu markanın tescil işlemlerinin durdurulması idari iş sayıldığından, tescil edilmiş ise kullanımının önlenmesi talebinin ise YİDK kararı iptali ve hükümsüzlük davalarında değil , tecavüzün men'i davalarında talep edilebileceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir....
