İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/330 Esas KARAR NO : 2021/425 DAVA : Marka hakkına tecavüzün önlenmesi, tazminat DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün önlenmesi, tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına TPMK nezlinde tescilli ... no ile tescilli "..." ve ... no ile tescilli "..." markalarının ve alan adının davacıya ait olduğu halde davalının ... şeklindeki kullanımının ve sosyal medya paylaşımlarının marka hakkını ihlal ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti men'i, önlenmesi, iş yeri tabelasının indirilmesi, ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve şimdilik 10.000 TL maddi , 10.000 TL itibar, 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/330 Esas KARAR NO : 2021/425 DAVA : Marka hakkına tecavüzün önlenmesi, tazminat DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün önlenmesi, tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına TPMK nezlinde tescilli ... no ile tescilli "..." ve ... no ile tescilli "..." markalarının ve alan adının davacıya ait olduğu halde davalının ... şeklindeki kullanımının ve sosyal medya paylaşımlarının marka hakkını ihlal ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti men'i, önlenmesi, iş yeri tabelasının indirilmesi, ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve şimdilik 10.000 TL maddi , 10.000 TL itibar, 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Dava, davalıya ait markanın kullanılmama nedeniyle iptali talebine yöneliktir. SMK'nun markanın kullanım külfetine ilişkin 9. Maddesi hem geçmişte tescil edilen markalar için hemde gelecekte tescil edilecek markalar için kullanma külfeti getirmiştir. Dolayısıyla davalıya ait markada kullanma külfeti altındadır. Markanın kullanımının SMK'nun 7. Maddesinin ikinci fırkasının a,b.c bentlerinde ön görülen modelde olmak üzere anılan maddenin 3. Fırkası ile 9. Maddenin 2. Ve 3. Fıkrasında açıklandığı şekilde gerçekleşmesi gerekmektedir. İptali istenen markaların kullanımının söz konusu markaların tescil edildiği mal ve hizmetler için pazar yaratmak yahut mevcut pazarı korumak amacıyla temel işlemine uygun olarak anılan ürünlerin ve hizmetlerin menşeini garanti edecek şekilde gerçekleşmesi icap etmektedir....
beridir davalı şirket tarafından kullanıldığını, 556 sayılı KHK'nın 9/2-e maddesi lapsamında davalı kullanımının davacıya ait otelin şubesi gibi bir durum yarattığını, davalının gerçek hak sahibi olmadığını, davalı kullanımının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet niteliğinde olduğunu, davalının eylemleri sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığını beyan ederek Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalının davacının tescilli markasına yönelik tecavüzünün önlenmesi, men'i, davacının tescilli markasının kullanıldığı tabelaların sökülmesi, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılması, davalının davacının tescilli markasını internet ve sosyal medya üzerinde kullanımının durdurulması ve verilecek hüküm özetinin ilanı taleplidir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, hükümsüzlük davasına konu edilen 2022/012255 sayılı markanın yargılama aşamasında devrinin uyuşmazlığın çözümünü güçleştireceği gerekçesiyle, bu markanın dava sonuna kadar üçüncü kişilere her türlü (lisans dahil) devrinin önlenmesi bakımından teminatsız olarak (yeni tescil edildiğinden) ihtiyati tedbir konulması talebinin teminatsız olarak kabulüne, marka tecavüzü ve haksız rekabet oluştuğuna ilişkin bilirkişi raporu bulunmadığından diğer taleplerin reddine karar verilmiştir....
Satıcıları Dergisi" nin müvekkilinin markası ile iltibas yaratacak şekilde ve görselde kullanılmasının tedbiren durdurulmasını, davalıya ait web sitelerindeki ve internetteki diğer tüm mecralardaki tüm tanıtım ve kullanımının durdurulmasını, markanın web sitesinden çıkartılmasını, mümkün olmadığı takdirde web sitelerine erişimin engellenmesini, davalının müvekkiline ait markayı haksız kullandığının tespitini, tecavüzün önlenmesi ve sonuçların ortadan kaldırılmasını, "..." ve kendine has görseli olan markasının iltibas yaratacak şekilde davalılar tarafından izinsiz kullanımının dava sonuna kadar tedbiren ve dava sonunda tamamen durdurulmasını, haksız rekabet teşkil edecek şekilde üretilen derginin toplatılmasına, her türlü reklam, afiş, ambalajın ve bu ibareyi içeren her türlü araç gerecin üçüncü kişilerin elinde olsa dahi imhasına, kararın kesinleşmesinden sonra haksız rekabetin önlenmesi hususunun en yüksek tirajlı gazetede ilan ettirilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür...
, durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına; her türlü basılı kağıt, basılı ambalaj, kutu, broşür, sair yazılı evrak, tüm materyalde kullanımının menine ve bu ürünlerin üretiminde kullanılan vasıtalara, görüldüğü her yerde el konulmasına, sosyal medya hesaplarına ve internet sitelerine erişimin, sosyal medya ve internet ortamı dahil tüm mecralarda markanın kullanılmasının menine, markanın tescil edildiği sınıflardaki tüm işlerde kullanımının menine, tecavüz oluşturan markayı taşıyan tabelaların ve bilboardların kaldırılmasına, davalının unvanında yer alan "-----" kelimesinin ticaret sicilinden terkinine, davacıda meydana gelen maddi zararın tazmini için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla taraflarınca belirlenmesi mümkün olmayan maddi tazminat miktarından (HMK Mad.107-Belirsiz alacak davası) şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 25.000,00TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini...
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının 2010/59713 sayılı "CARLA" ibareli markası eğik el yazısı karakteri ile, kırmızı renkte, baş harfi büyük yazılmış bir tek sözcükten oluştuğu, başka bir unsur içermediği, anılan markanın kullanıldığı ürünün ve diğer kullanımların tanınmış olan davacı markası gibi yanına "COLA" ibaresiyle kullanıldığı, bu haliyle ortalama tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalinin bulunduğu, davacının “CARLA” ibareli markasının, tescilli şeklinden farklı olarak renk, yardımcı unsurlar ve tertip tarzı itibariyle davacı markaları ile iltibas yaratacak kompozisyonda kullanıldığı, markanın fiili kullanımının iltibas ve haksız rekabet oluşturduğu, anılan kullanımın 556 sayılı KHK 12. maddesi kapsamında olmadığı, ancak hükümsüzlüğe ilişkin 556 sayılı KHK’nın 42. maddesindeki koşulların bulunmaması, aynı KHK’nın 8/1-b maddesi anlamında iltibasın bulunmaması ve kötü niyetin ispatlanamaması nedeniyle anılan markanın hükümsüzlük...
eş zamanlı olarak ''...'' isimli proje üzerinde çalıştıkları ve davalının henüz projeyi ticari alanda kullanmadığı, proje çalışmalarının devam etmekte olduğunun anlaşıldığı, her ne kadar davalı üçüncü şahıslarla yaptığı internet projesinin yapım sözleşmelerini sunmuş ise de, internet sayfasının hazırlanması hazırlıkları ile ibarenin ticari yaşamda da kullanımının marka hukukunda farklı durumları ifade ettiği, tescilli marka üzerindeki korumanın tescille, tescilsiz marka üzerindeki hakların ise markanın ticari hayatta fiili kullanımı ile başlayacağı, bu anlamda tüketici ve müşteri ile ilk buluşan markanın davacı markası olduğunun kanıtlandığı, davalının oluşturduğu, proje ismi olarak kullandığı ''....'' isminin umumen kullanılan ve ayırt edici vasfı olmayan banal bir ibare olması nedeniyle ...'...
