müvekkilinin markaları ile benzer olduğunun tespiti ile hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, markaların benzer olduğu, davacıya ait markanın, davalı tarafından farklı mal ve hizmetlerde kullanılmaya başlanması hâlinde tüketici/hizmetten yararlanıcı, bildiği güvendiği markayı üreten işletmenin, farklı alanlarda da üretim ve pazarlama yaptığı yahut hizmet sunduğunu düşünmeye başlayacağını, markanın itibarının erozyonuna ve giderek kaybolmasına yol açacağını, markanın hizmetlerinin ayırt etme gücünün yok olabileceğini, davalının tescilinin haksız ve kötü niyetli olduğu, davacıyı pazarda engelleme ve piyasada zarara uğratma, tescilsiz markasına zarar verme ve zamanla piyasadan uzaklaştırma amaçlı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, TPE YİDK kararının iptaline, davalı adına tescilli 2013/10643 sayılı markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2019 NUMARASI : 2017/331ESAS, 2019/29 KARAR DAVA KONUSU : Markanın Hükümsüzlüğü Ve Sicilden Silinmesi KARAR : Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TPE nezdinde davalı adına tescilli olan 2011/110604 tescil numaralı petal fresh organics ibareli markanın tescil kapsamında bulunan tüm mal /hizmetler açısından 556 sayılı KHK. Nın 8/3 ,11 ,35 ,42/1- fve 42/1- b maddeler çerçevesinde hükümsüzlüğüne ve TPE markalar sicilinden terkinine, davalı adına tescilli www.petalfresh. Com.tr. adlı alan adının müvekkiline devrine ya da iptaline, davalı tarafından açılan http://www.facebook.com./Petal-Fresh -T %C3% BCrkiye -1924/?fref= photo ve http://twitter.com?...
ve hukuka aykırı olduğunu, zira başvurunun tescilinin müvekkilinin marka tescilinden ... haklarına tecavüz oluşturacağını ileri sürerek itirazlarının reddine dair ... kararının iptaline ve davalı adına tescil olunan markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2005/580 Esas sayılı dosyası ile markanın hükümsüzlüğü davası açıldığını, yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verildiğini, kararın kesinleşmesi üzerine markanın sicilden terkin edildiğini, oysa hükümsüzlük kararı henüz kesinleşmeden müvekkilinin markayı devraldığını ve müvekkilinin tarafı olmadığı dava sonucu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi nedeniyle markanın sicilden terkin edilmesi işleminin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, ... ...'nun 08/13147 sayılı kararının iptal edilmesini, terkin edilen markanın tekrar sicile işlenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
ibareli markalara ilişkin olarak ise ... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ...Karar sayılı dosyasında markanın hükümsüzlüğü istemli dava görüldüğü, yapılan yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, markanın hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verildiği, verilen kararın istinaf edildiği görülmüştür. Mahkememizce 30/11/2017 tarihli duruşmada davanın reddine karar verilmiş, karar üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesinin 2020/748 Esas, 2020/314 Karar sayılı ilamında ; "...dava konusu olan diğer ... sayılı "..." ... sayılı “...” ve ... sayılı “...” ibareli markalara ilişkin olarak ise ... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ......
sürerek anılan markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/288 KARAR NO : 2021/240 DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Giderilmesi, Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 29/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "...." markasının 1968 yılından bu yana Tarım-Hayvancılık ve Ziraat sektörünün önde gelen ve en tanınmış markalarından olduğunu, ".... " ifadesinin kısaltması olarak "....... " markasını tescillediğini, ".... " markasının sektöründe yerel ve global bazda önemli bir yer edindiğini, bunun yanı sıra müvekkilinin kendi ticaret unvanı olan "......" ismini de yine ..... Makina ve Aletleri A.Ş.'den alınan Eyüpsultan ..... Noterliğinin 11/02/2019 tarih ve .... yevmiye nolu muvafakat ile 7, 35 ve 37....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.02.2013 tarih ve 2012/112-2013/16 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin ticari ünvanı ile markasının ayırt edici unsurunu oluşturan "... " ibaresiyle iltibaş oluşturan davalı adına tescilli ... nolu markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ... Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, davacı markasının tanınmış olmadığını,... ve ......
Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan taraflara ait marka tescil belgeleri celp olunmuştur. Mahkememizin ... esas sayılı dosyası dosya içerisine alınmış, dosyanın tetkikinde; davacının ..., davalının ..., davanın davalıya ait ...tescil numaralı ... ibareli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talebine yönelik olduğu ve dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Dava, davalıya ait markaların hükümsüzlüğü talebine yöneliktir. Mahkememiz dosyası ile yine mahkememizin ... esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; Her iki davaya konu marka tescil belgelerinin ve tarafların aynı olduğu, dosyalardan biri hakkında verilecek sonucun diğerini etkileyeceği, bu hali ile dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, mahkememiz ... esas sayılı dosyasının daha önce açılmış olduğu ve dosyanın safahatı da dikkate alındığında dosyanın ... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
