zikredilen mallar bakımından hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir....
hükümsüzlüğü ile sicilden terkin edilmesine karar verilmesini istemiştir....
Uyuşmazlık, davalı adına tescilli bulunan 2011/13164 nolu markanın, tanınmışlık olgusuna istinaden 6769 sayılı Kanunun 6. ve 25. maddeleri kapsamında hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilip verilemeyeceği üzerine olduğu anlaşılmaktadır. 6769 sayılı Kanunun 6- (5) maddesi uyarınca, kural olarak daha önce tescil edilmiş bir markanın aynısı veya benzeri, farklı mal ve hizmetler yönünden başka kişiler adına tescil edilmesine bir engel yoktur....
Dava : Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 25/12/2020 Karar Tarihi : 29/04/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 05/05/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkili Kurumun ...nezdinde sicile.... ve.......
Dava : Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin, Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Haksız Rekabetin Önlenmesi, Unvanın Ticaret Sicilinden Terkini, Manevi Tazminat Dava Tarihi : 19/02/2020 TEFRİK EDİLİP DAHA SONRA BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2020/315 ESAS SAYILI DOSYASI BAKIMINDAN Davacı :... Davalı : ........
in 2013-M-8190 sayılı kararının iptaline, tescil edilmiş ise hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; dava konusu başvuru ile davacı markası arasında iltibas tehlikesi bulunduğu, davacının..... markasının .. nezdinde tanınmış ve bilinen bir marka olduğu, ...K kararının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile....'in 2013-M-8190 sayılı kararının iptaline, davalı adına tescilli 2012/18755 başvuru sayılı markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 14/06/2021 Karar Tarihi : 20/01/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 01/02/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkili şirketin, 26.12.1994 tarihinde ... Koleksiyon Tekstil San. ve Tic. Ltd....
yakın olduklarını belirterek, davalı adına olan ... no ile tescilli "...." başlıklı faydalı model olarak tescil edilen markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....
&CO (Dr. ...) firmasından devir alındığını, davalının ise mezkur markaları ilk defa 1982 yılında müvekkili şirketin selefi ve o zamanki sahibi olan şirket ile yapmış olduğu lisans anlaşmalarına dayanarak 01/10/1996 yılına kadar kullandığını, ancak lisans anlaşmaları yenilenmeyince hükümsüzlüğü talep edilen markaları Türkiye'de kendi adına haksız ve kötü niyetle tescil ettirdiğini, markanın gerçek hak sahibinin müvekkili şirket olduğunu belirterek Paris Sözleşmesi'nin 1 mükerrer 6'ncı, 8'inci maddesi, MK'nın 2'nci maddesi, 556 sayılı KHK'nın 8/3, 8/5, 42'nci maddeleri uyarınca, davalı adına ... nezdinde tescilli 2002/06759, 2005/42123 ve 2005/42124 nolu markaların hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
YİDK’nın 2014-M-16753 numaralı kararının iptalini, davalı marka başvurusunun 43 sınıfta yer alan "yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri, geçici konaklama hizmetleri (gündüz bakımı hizmetleri dahil)" yönünden kısmen iptalini, marka tescil edilmiş ise markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, YİDK kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı...Rek. İnş. Turz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., savunma yapmamıştır....
