den kiralanmış bulunması sebebiyle davada husumet ehliyetinin olduğunu ileri sürerek “SOLRY OVEN” markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiş olup, bu talebini ıslah ederek söz konusu markanın hükümsüzlüğü ile birlikte davalının bu markayı kullanmasının men'ine de karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkili tarafından kullanılan ve TPE'de 119673 numara ile kayıtlı bulunan markanın 07, 09, 11 numaralı hizmetleri kapsadığını, markanın ilk tescil tarihinin 21.06.1990 olduğunu, markanın ... Makine San. ve Tic. A.Ş. adına tescil edildiğini, markanın 28 Mart 2005 tarihinde Kayseri 6.Noterliği’nde düzenlenen "Marka Devir ve Teslim Senedi" ile ...'e devredildiğini, markanın tüm kullanım haklarının ...'...
numaralı "......" ibareli tasarımın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı, ancak davaya herhangi bir cevap verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava davalı yana ait ...... tescil numaralı "......" ibareli tasarımın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini taleplidir. Türk Patent Enstitüsü'nden gelen kayıtlardan, ...... sayılı "......+Şekil" ibareli markanın, 07 ve 35. Sınıflarda 09/12/2010 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle davacı adına tescilli olduğu ve ....... sayılı "......+Şekil" ibareli markanın ilk defa 03/07/2008 tarihinde davacı adına tescil edildiği ve 03/07/2018 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle yenilendiği, ...... sayılı ".........
hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini istemiştir....
kalitesi bakımından davalının müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiğini ileri sürerek, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, marka hakkına tecavüzün menine, şimdilik 1.000 TL maddi tazminat, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/271 KARAR NO : 2021/16 DAVA : MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/271 KARAR NO : 2021/16 DAVA : MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 14/12/2018 Karar Tarihi : 10/02/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 16/02/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davalı şirket tarafından gerçekleştirilen... başvuru sayılı markanın, müvekkili itirazı neticesinde reddedildiğini, ancak daha sonra davalının karara ilişkin itirazı sonucunda kararın kaldırıldığını, nihai kararın hatalı olduğunu, kararda bahsi geçen müvekkiline ait ... sayılı dayanak markanın başka bir YİDK kararı sonucunda reddedilmiş olunmasının gerekçe gösterildiğini, halbuki ...sayılı YİDK kararının iptali istemi ile Ankara .......
sınıfı için tescil ettirdiğini, bu derece aleni olan kötü niyetin başlı başına bir ret sebebi olduğunu, davalının markasıyla ilgili ------- sayılan birden fazla ret nedeninin mevcut olduğunu belirterek, hükümsüzlüğü talep edilen dava konusu markanın huzurdaki dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devrinin önlenmesine dair öncelikle davanın etkisiz kalmaması açısından ----- uyarınca marka üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilerek sicile bildirilmesine, davanın kabulü ile davalı adına ------ tescilli markanın ------- kapsamında tescilli olduğu tüm sınıflar bakımından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, davalı adına ... sayı ile tescilli "..." markasının, davacı adına ... sayı ile tescilli..." ve ... sayı ile tescilli "..." markalarıyla iltibas yarattığından bahisle davalı markasının hükümsüzlüğü ile ''...'' ibaresinin davalının ticaret unvanından terkini taleplidir. İlk Derece Mahkemesince; davalı markası ve ticaret unvanının, davacı markası ile iltibas oluşturduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı adına tescilli ... tescil nolu markanın hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, yine davalı ticaret unvanından "..." ibaresinin terkinine karar verilmiş, bu karar yukarıda belirtilen sebeplerle davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
yurt dışındaki kullanımına ait olduğunu, bu kullanımların da markanın tescilli olduğu sınıflarda olmadığını, davalı tarafın markayı yurt içinde kullanmadığını, markanın tescil edildiği tüm ürünlerde kullanılmadığını, son 5 yıldır kullanılmaması nedeniyle de markanın iptalinin gerektiğini ileri sürerek davalı firma adına tescilli .... markasının tüm emtialar bakımından hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....
