işyerinin kapalı kalması nedeniyle sebze ve meyvelerin çürüdüğünü, satış yapılamaması nedeniyle gelir kaybı oluştuğunu, bununla birlikte müvekkilinin ticari itibarının da zedelendiğini ve manevi olarak zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın 19.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/787 Esas KARAR NO : 2023/560 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 31.08.2021 tarihinde saat 10:55 sularında ... istikametinde seyir halinde olan davalı sigortanın sigortalısı ... plakalı aracın yine aynı mevkide seyir halinde olan müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı müvekkile ait araçta mezkur kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tazmini için sigortaya başvurulduğunu, ardından dava şartı arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ve anlaşamama ile sonuçlandığını, tüm bu sebeplerle; müvekkiline...

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/173 KARAR NO : 2021/70 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2014 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çiçekçilik sektöründe iştigal eden Türkiye'nin önde gelen firmalarından biri olduğunu, internet üzerinden başta çiçek, çiçek aranjmanları olmak üzere aynı zamanda kek, çikolata, meyve ve kurabiye aranjmanları sektöründe de iştigal ettiğini, ticari faaliyetinin büyük bir kısmını sahibi olduğu ... ibareli internet sitesi üzerinden gerçekleştirdiğini, uzun çalışmalar ve büyük yatırımları neticesinde müşteri portföyünü teknolojinin sunmuş olduğu olanakları en üst seviyede...

tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi ile dava konusu kaza nedeniyle -------- plaka sayılı araçta 15.052,97 TL hasar kaybı zararı oluştuğu, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kazadaki kusur oranının % 50 olduğu, bu nedenli zarardan 7.526,48 TL üzerinden sigorta şirketinin sorumlu olacağı, davalı sigorta şirketinin söz konusu kaza nedeniyle 3.000 TL ödeme gerçekleştirdiği, söz konusu bedelin tenzili neticesinde davacının davalı sigortadan 4.526,48 TL bakiye alacağının kaldığı anlaşılmakla davacının hasar kaybı tazminat talebi bakımından davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur....

MUHAKEME:HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır. 6769 sayılı SINAİ MÜLKİYET KANUNU (10/01/2017 yürürlük) Madde 6 (Marka tescilinde nispi ret nedenleri) "(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvuru reddedilir. (5) Tescil edilmiş veya tescil başvurusu daha önceki tarihte yapılmış bir markanın, Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız bir yararın sağlanabileceği, markanın itibarının zarar görebileceği veya ayırt edici karakterinin zedelenebileceği hâllerde, aynı ya da benzer markanın tescil başvurusu, haklı bir sebebe dayanma hâli saklı kalmak kaydıyla, başvurunun aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde yapılmış olmasına bakılmaksızın...

Şti. adına kayıtlı... plakalı 1997 model Mercedes marka araç ile çarpıştığını, kaza sonucu müvekkilinin kullandığı ...plakalı Yamaha YBR125 marka motosikletin takla attığını ve müvekkilinin yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tedavi gideri, yol masrafı, fizik tedavi giderleri, işten uzak kalması ve işsiz kalması neticesinde yoksun kaldığı kazanç kaybı, işten ayrılması neticesinde yoksun kalınan ihbar tazminatı, geçici veya sürekli iş görmezlik tazminatı, aracın onarımı için yapılan masraflar, değer kaybı tazminatı olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın HDI ... şirketinden dava tarihinden itibaren ticari faizi ile araç sürücü davalı ... ve araç işleteni olarak ......

Pastanesi'' olarak faaliyet gösteren işyerinde kullandığını, davalının müvekkil markasına benzer şekilde 2007/50937 sayılı ''... '' ve 2007/60381 sayılı ''... '' ibareli marka tescil başvurularında bulunduğunu ve "... '' olarak faaliyet göstermeye başladığını, müvekkil isim ve markasının müşteri çevresinde çok iyi tanındığını ve bilindiğini, müvekkilinin 22 yıllık emekle oluşturduğu markasının aynı alanda faaliyet gösteren davalı işyerinde kullanılmasının yanıltıcı ve aldatıcı olduğunu, davalı işyerinin müvekkiline ait işyeriymiş gibi algılandığını, bu durumun iş kaybına sebebiyet verdiğini ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, şimdilik mali haklara tecavüz sebebiyle 3.000 TL, yoksun kalınan kazanç sebebiyle 3.000 TL, marka itibarının zarara uğramış olması sebebiyle 3.000 TL maddi tazminat ile 100.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı markasının tescil edilmiş olması halinde hükümsüzlüğüne...

Şti. yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle tümden reddine, davacının davalılar Gezairi Transport Nak. ve Tic. A.Ş. ile Tusya Kara Hava Deniz Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. yönünden talep etmiş olduğu prestij kaybı, müşteri kaybı ve ticari hacmin genişlememesi nedeniyle tazminat taleplerinin reddine, davacının kâr kaybı talebinin kısmen kabulüne, toplam 7.472,00 Euro tazminat tutarının davalılar Gezairi Transport Nak. ve Tic. A.Ş. ile Tusya Kara Hava Deniz Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, hükmedilen tazminat tutarına dava tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca faiz işletilmesine, davacının talep ettiği 189,92 TL hasar tutarının davalılar Gezairi Transport Nak. ve Tic. A.Ş. ile Tusya Kara Hava Deniz Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.'...

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/247 Esas KARAR NO : 2023/59 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilin Türkiye sınırları içerisinde ve yurtdışında yıllardır yürüttüğü ayakkabı, sandalet ve terlik tasarımı, üretimi ve satışı vb. faaliyetlerle sektörde tanınırlık kazandığını, müvekkil 01.12.2017 tarihinde TPE'ye başvuruda bulunarak 20 adet ayakkabı tasarımını ... nolu tasarım başvurusu ile tescillediğini, işbu modellere ilişkin tasarım sahipliğini edindiğini, davalı ... “...", "..., "..", "...." markası adı altında https://www....com/,https://www....com/https://www....com/ adlı web sitelerinde müvekkilin tescilli tasarımlarından 4 tanesini...

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, marka hakkına tecavüzün tespiti, men'i, ortadan kaldırılması ve maddi ve manevi tazminat isteminden ibarettir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Davalı ------- iş yeri tabelasında ve faturalarda ------- kullanmak suretiyle davacıya ait tescilli markaya tecavüz edip etmediği, Markaya tecavüzün tespiti, men'i, ortadan kaldırılması, Markaya tecavüz edenin markayı kullanmak yoluyla elde ettiği kazanca göre 1.000,00 TL maddi tazminat ve 4.000,00 TL manevi tazminat istenip istenemeyeceği, Davalı------------- ibaresini kullanmak suretiyle davacıya ait tescilli markaya tecavüz edip etmediği, Markaya tecavüzün tespiti, men'i, ortadan kaldırılması, Markaya tecavüz edenin markayı kullanmak yoluyla elde ettiği kazanca göre 1.000,00 TL maddi tazminat ve 4.000,00 TL manevi tazminat istenip istenemeyeceği konularında olduğu anlaşılmıştır....