ve eksper onay sürelerinin toplamı üzerinden belirleme yapılması; kazaya konu araç ile aynı marka ve model araçların kaza tarihindeki güncel kira bedelinin belirlenerek toplam kazanç kaybı miktarının hesaplanması ... plakalı aracında meydana gelen iş durması - kazanç kaybı süresinin ve bedelinin tespitine,fazlaya ilişkin talep ve dava haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik kısmi alacak olarak açtığımız 100,00 TL iş durması - kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın 29/12/2021 tarihinde seyir halindeyken, müvekkiline ait ... plaka sayılı aracına çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketine kayıtlı aracın yapılan eksper incelemesi sonucu %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracında maddi zarar meydana geldiğinde, araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketi tarafından zararın çok altında ödeme yapıldığını, eksik yapılan ödeme nedeniyle şimdilik 10,00-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 17/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... tescil numaralı “...” markasının sahibi olduğunu, ilgili markanın müvekkili tarafından temizlik malzemeleri alanında kullanıldığını, davalının kullanımlarından ilk olarak 2016 yılında haberdar olduklarını ve ihtarname ile davalı yanı ihtar ettiklerinin, akabinde davalı tarafın ... numaralı “...” markasını tescil ettirdiğini, davalı tarafın öncelikle “...” şeklindeki kullanımları ile müvekkili markasına tecavüz ettiğini, akabinde ise marka tescili alarak tecavüzü sürdürdüğünü, markalar arasında iltibas tehlikesinin bulunduğunu, davalı tarafın müvekkili ile benzer ambalaj kullanımlarında...
tespit edildiğini, ---- plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde---- poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, değer kaybı istemine ilişkin olarak 04.02.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış olup sigorta şirketi tarafından reddedildiğini, davalı tarafın kazaya asli kusuruyla sebebiyet verdiği anlaşıldığından ve bu husus maddi verilerle sabit olduğundan takdiri sayın hakimliğinizde olmak üzere, usul ekonomisi gereğince kusur yönünden yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek bulunmadığını beyan ile, değer kaybı tutarının bilirkişi marifetiyle tespit ettirilmesini, zararın şu an için tam olarak tespitinin mümkün olmaması sebebi ile HMK(Md.107/1 Belirsiz Alacak Davası ) şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminat bedelinin davalıdan haksız fiilin gerçekleştiği 30.12.2021 tarihinden itibaren hesaplanacak olan yasal faizi ile birlikte ödenmesi yönünde karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı tarafa tahmil...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/340 Esas KARAR NO : 2022/54 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 26/09/2013 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkiline ait ... markasının davalı tarafça ... adlı ürünlerde haksız olarak kullanıldığını, kullanıcıların ... markasına duydukları güvenin sarsıldığını, tüketici nezdinde sarsılan itibar nedeniyle müvekkilinin manevi zararının söz konusu olduğunu, marka kullanımına ilişkin kullanım ücreti nedeniyle maddi zarara da uğradığını beyan ederek tecavüzün durdurulmasını, 25.000 TL manevi, 5.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/340 Esas KARAR NO : 2022/54 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 26/09/2013 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkiline ait ... markasının davalı tarafça ... adlı ürünlerde haksız olarak kullanıldığını, kullanıcıların ... markasına duydukları güvenin sarsıldığını, tüketici nezdinde sarsılan itibar nedeniyle müvekkilinin manevi zararının söz konusu olduğunu, marka kullanımına ilişkin kullanım ücreti nedeniyle maddi zarara da uğradığını beyan ederek tecavüzün durdurulmasını, 25.000 TL manevi, 5.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Manevi tazminat, mal varlığı dışındaki hukuksal değerlere yapılan saldırılar ile meydana getirilen eksilmenin giderilmesidir.Cep telefonun değişiminin geç yapılması ,davacının yargı yoluna başvurmak zorunda kalması ,vakit kaybına uğraması manevi tazminat gerektiren eylemler olmadığından koşulları bulunmayan manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur.Açıklanan nedenlerle istinaf sebebleri yerinde olmayan davacı vekilinin başvurusunun esastan redine karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 4....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının --------- yetkilendirildiği ------markasını taşıyan taklit ------- ürünlerinin davalı tarafından üretilip satışa sunulup sunulduğu iddiasıyla açılan marka hakkına tecavüzün tespiti ve maddi-manevi tazminat davasıdır. Dosyaya ----- marka tescil kayıtları getirtilmiş,incelendiğinde; ----- sınıflarda dava dışı ----- adına tescilli oldukları tespit edilmiştir. Davacı şirketin ---- incelendiğinde;---- yılında tescil edildiği, ortaklarının -------- oldukları anlaşılmıştır....
YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; 27.12.2021 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalıya sigortalı ... plakalı araç arasında gerçekleşen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı iddiasına yönelik tazminat davasına ilişkindir. ... tarafından gönderilen hasar dosyası ve sigorta poliçesi mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... tarafından ... plakalı aracın tramer kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . Bilirkişi raporunda özetle; Davacı sürücü ...'ın maliki olduğu, ... plakalı ... marka aracı ile karıştığı olay yeri kontrolsüz kavşakta meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı karayolları trafik kanununa göre herhangi bir kusurunun bulunmadığı, dava dışı ...'in maliki olduğu, davalı ... Şirketi ile ... sigortalı ... plaka sayılı ... model ...marka aracın olay anındaki dava dışı sürücüsü ......
