tespit edildiğini, ---- plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde---- poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, değer kaybı istemine ilişkin olarak 04.02.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış olup sigorta şirketi tarafından reddedildiğini, davalı tarafın kazaya asli kusuruyla sebebiyet verdiği anlaşıldığından ve bu husus maddi verilerle sabit olduğundan takdiri sayın hakimliğinizde olmak üzere, usul ekonomisi gereğince kusur yönünden yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek bulunmadığını beyan ile, değer kaybı tutarının bilirkişi marifetiyle tespit ettirilmesini, zararın şu an için tam olarak tespitinin mümkün olmaması sebebi ile HMK(Md.107/1 Belirsiz Alacak Davası ) şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminat bedelinin davalıdan haksız fiilin gerçekleştiği 30.12.2021 tarihinden itibaren hesaplanacak olan yasal faizi ile birlikte ödenmesi yönünde karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı tarafa tahmil...
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının --------- yetkilendirildiği ------markasını taşıyan taklit ------- ürünlerinin davalı tarafından üretilip satışa sunulup sunulduğu iddiasıyla açılan marka hakkına tecavüzün tespiti ve maddi-manevi tazminat davasıdır. Dosyaya ----- marka tescil kayıtları getirtilmiş,incelendiğinde; ----- sınıflarda dava dışı ----- adına tescilli oldukları tespit edilmiştir. Davacı şirketin ---- incelendiğinde;---- yılında tescil edildiği, ortaklarının -------- oldukları anlaşılmıştır....
Manevi tazminat, mal varlığı dışındaki hukuksal değerlere yapılan saldırılar ile meydana getirilen eksilmenin giderilmesidir.Cep telefonun değişiminin geç yapılması ,davacının yargı yoluna başvurmak zorunda kalması ,vakit kaybına uğraması manevi tazminat gerektiren eylemler olmadığından koşulları bulunmayan manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur.Açıklanan nedenlerle istinaf sebebleri yerinde olmayan davacı vekilinin başvurusunun esastan redine karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 4....
YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; 27.12.2021 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalıya sigortalı ... plakalı araç arasında gerçekleşen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı iddiasına yönelik tazminat davasına ilişkindir. ... tarafından gönderilen hasar dosyası ve sigorta poliçesi mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... tarafından ... plakalı aracın tramer kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . Bilirkişi raporunda özetle; Davacı sürücü ...'ın maliki olduğu, ... plakalı ... marka aracı ile karıştığı olay yeri kontrolsüz kavşakta meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı karayolları trafik kanununa göre herhangi bir kusurunun bulunmadığı, dava dışı ...'in maliki olduğu, davalı ... Şirketi ile ... sigortalı ... plaka sayılı ... model ...marka aracın olay anındaki dava dışı sürücüsü ......
MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT TALEBİNİN İNCELENMESİ: Davacı taraf, marka hakkına tecavüz oluşturan eylemler nedeniyle uğranılan zararların tazmini amacıyla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminat talep etmiştir. 556 sayılı KHK'nın 62.maddesi gereğince; Markası tecavüze uğrayan, şartların varlığı hallinde maddi ve manevi tazminat talep etme hakkına sahiptir. KHK' nın, marka sahibine tanıdığı diğer talepler gibi tazminat talebinde bulunabilmek için marka hakkına tecavüz şeklindeki haksız fiillin olması ve hukuka uygunluk sebeplerinde birinin olmaması gerekir. Ayrıca maddi tazminata hükmedilmesi için tecavüz fiilin neticesinde zararın oluşması ve davalının/mütecavizin kusurunun da bulunması gereklidir. Kusur şartı, mütecavizin marka sahibinin hakkından haberdar olması, markasının kullanmasının tecavüz oluşturduğunu bilmesi ve buna rağmen tecavüz konusu markayı kullanmaya devam etmesi ile gerçekleşir....
olduğu eserlerin izinsiz kopyalanıp kullanılması nedeniyle 1.000,00 TL maddi tazminatın 26.3.2004 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....
yaptırılmış ve hasar onarım bedeli için toplamda 15.917,40-TL ödeme yapılmış olduğunu, dava konusu trafik kazası nedeniyle müvekkil- davacı şirketin aracında 10.995,00-TL değer kaybı oluştuğunu, hasar onarım ve değer kaybı bedelinin ödenmesi içi Bursa 17....
Mali Bilirkişi ... 10/06/2021 tarihli 3.EK bilirkişi raporunda; Davalının elde ettiği kazançların tespiti ve kar kaybı miktarının tespitinin, davalı tarafın vergi dairesinden istenilen davalı kurumlar vergisi beyannameleri ve bunların eklerinde bulunan bilanço ve gelir tablolarının incelenerek yapılan, hesaplamalar sonucunda, dava konusu şarap satışları nedeniyle davacının kar kaybı tutarının 539.593,49 TL olduğu sonucuna varıldığını,davacı tarafın istediği manevi tazminat tutarının Mahkemenin takdirinde olduğunu bildirmiştir....
Dava konusu somut olayın özelliklerine göre davacıya ait araçta meydana gelen hasar, değer kaybı nedeniyle kişilik haklarının ağır zarar gördüğü kabul edilemeyeceğinden davacının manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabulüne, 10.000,00-TL değer kaybı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 5.000,00-TL iş durması/kazanç kaybı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ......
