HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2004 KARAR NO : 2022/1710 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2018/74 2020/235 DAVA KONUSU : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 29/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin, ....com adlı e ticaret sitesinin sahibi olduğunu, ayrıca ... esas unsurlu birçok markasının bulunduğunu, müvekkilinin yaptığı denetimlerde, http://...com sitesinin müvekkilinin marka ve ticaret unvanından doğan haklarının ihlal edildiğinin anlaşıldığını, bu durumun aynı zamanda haksız rekabette teşkil ettiğini belirterek 10.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline, markaya tecavüzün durdurulmasına, haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, ref'ine, men'ine ve kararın gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, kiracı tarafından açılmış, kiralananın bir kısmının yıkılması nedeniyle mahrum kalınan kazanç kaybı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
Karşı davada ise; Alıcı karşı davalının sözleşmeyi feshetmesi nedeniyle kazanç kaybı ve haksız rekabetten dolayı diğer müşterilerin iptal ettiği sözleşmelerden kaynaklanan maddi ve manevi zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...markasını 11.06.2014 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile tescil eden ...'...
Taraflar arasında görülen İstanbul 1.FSHHM'nin 2012/195 E. 2016/36 K.sayılı dosyasında, mahkemece 08/03/2016 tarihli kararla davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın Yargıtay 11.HD'nin 10/07/2018 gün, 2016/11969 E. 2018/5029 K. sayılı kararı ile onandığı ve karar düzeltme talebinin reddi ile 15/06/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.Davacı vekilinin dava dilekçesinde, 4 yıllık yargılama süreci boyunca müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini, marka değerinin yok olduğunu, bayilerini kaybettiğini ve kar kaybı yaşadığını ileri sürdüğü anlaşılmıştır.6098 Sayılı TBK 72....
Sınai Mülkiyet Kanununun 29. maddesinde marka sahibinin izni olmaksızın, tescilli olan marka ile aynı veya benzer olan herhangi bir --- kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin ---- olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanununun 55. maddesinde ise dürüstlük kuralına ------ ile diğer hukuka aykırı davranışların haksız rekabet olduğu belirtilmiştir. Markaların karıştırılma ihtimali bulunması 6769 sayılı SMK'nun 25. maddesinde hükümsüzlük sebebi olarak sayılmıştır....
ZMS ( trafik) poliçesiyle sigortalı ...plakalı 2022 model ... marka kamyon ...'...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 08/01/2020 NUMARASI: 2017/503 2020/6 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 01/07/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin TPMK nezdinde ..., ... ve ... ifadelerini içeren birçok marka tesciline sahip olduğu gibi, reklamlar, promosyon ve diğer tanıtım faaliyetleri sayesinde ... ve ... markalarının tanınmış marka seviyesine de ulaştığını, davalının, mağazacılık alanında faaliyet gösteren, ev tekstili ürünleri satan bir firma olup Bakırköy 2....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/399 Esas KARAR NO : 2021/434 DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli), DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Markadan doğan tazminat davasının yapılan ilk tensip incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ......
