FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/72 KARAR NO : 2023/205 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ; Davacı şirketler-----Topluluğu kuruluşlarından olup uluslararası arenada tanınmış sektörünün yenilikçi ve yaratıcı lider firmalarından olduğunu, -----topluluğu, ilk olarak 1991 yılında, aile planlama; A.I.D.S.frengi, vb. gibi cinsel yolla bulaşan hastalıkları önleme çalışmalarına katkı sağlamak üzere Türkiye'de prezervatif kavramını kullanmaya ve eczanelerde satışını başlattığını, ----- üretiği her ürün gamında pazar payında önemli bir konuma sahip olup davacı şirketin en esaslı ve marka hakları sıkı sıkıya korunan ürünlerinden biri de ------markası olduğunu, davacı şirketin tanınmış ----şekil ibareli şekilli “----- markası dünyanın her yerinde olduğu gibi Türk Patent...
Dava; marka hakkına tecavüzün tespiti, men ve ref'i ile manevi tazminata yöneliktir. Davacı; "..." ve "...." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalının bu markaların ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit ettiğini iddia etmiştir. Davacının marka tescil belgeleri incelendiğinde; ... nolu "...." şekil markasının 37.sınıf için 10.11.2017 yılında tescil edildiği, keza ... nolu .... ibareli markanın da 07. ve 37.sınıf için 28.11.2019 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/339 KARAR NO : 2021/331 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 26/07/2016 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ve ailesinin uzun yılardır, motorlu kara taşıtlarının yedek parçalarının temini, satışı ve pazarlaması işiyle iştigal ettiğini, 2006 yılında ... isimli alan adımı aldıklarını, 2009 yılında “... aradığınız parçada ...+ şekil” markasını tescil ettirdiklerini, marka ve alan adının sektörde bilinen ve tanınan hale geldiğini, davalı tarafın alan adının Türkçe karakteri olan ... alan adını kendi adına aldığını, davalı tarafın bu alan adını kullanmak değil satmak amacıyla hareket ettiğini, bu konuya ilişkiri e - mail yazışmalarının dosya içeriğine sunulduğunu, davalı tarafın...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/45 Esas KARAR NO : 2022/194 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davacının ... esas unsurlu ..,.,..,..,..,..,..,..,..,...,... tescil numaralı markaların sahibi olduğunu, "..." markasının 25 yıldan fazla bir geçmişe sahip olup, .. sayı ile tanınmış marka statüsünde olduğu, davacının ürünlerini online satış mağazaları ile kendi "...com.tr" sitesi üzerinden müşterisi ile buluşturduğunu, ayrıca "... San. Tic. Ltd. Şti.", "... San. Tic. Ltd. Şti." ne lisans sözleşmesi kapsamında kullandırdığını, sadece "..." markasının kullanımı için ise "... San. ve Tic....
Takip konusu ilam İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin 2021/832 karar sayılı ilamı olup, marka hakkına tecavüzün engellenmesi ve buna bağlı olarak tazminat taleplerine ilişkindir. Bu hali ile takip dayanağı ilam, şahsın hukuku ile ilgili olmakla ve marka hakkına tecavüzün engellenmesi hükmünün tarafların şahsı ile ilgili hukuki durumlarında değişiklik yaratan bir sonuç doğurduğu, bu haliyle kesinleşmeden takibe konu edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılarak davanın kabulüne; İstanbul 25. İcra müdürlüğünün 2021/12339 esas sayılı dosyasında takibin davacı borçlular yönünden iptaline,'' karar verildiği görülmüştür....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 16/06/2020 DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 05/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 1992 yılına dayanan temelleri ve mevcut son teknoloji üretim tesisleri ile sektöründe en çok tanınan ve güvenilen markalardan olduğunu, un üretim tesisinin ... ve birçok gıda ve kalite güvenliği yönetim sistemleri tarafından onaylandığını, ... ..., ..., ... Güvenli Kalite Standardı (SQF) dahil, ..., ... ve ......
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/107 Esas KARAR NO: 2024/83 DAVA: Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 16/05/2023 KARAR TARİHİ: 20/03/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin uzun yıllardır gıda sektöründe faaliyet göstermekte olup bu amaçla tescil hakkını aldığı ------ markası ----- tarafından tarihinden itibaren müvekkili ---- adına tescil edildiğini, müvekkilinin adına ---- tarihinden itibaren ON YIL süreyle ----- tarihinde ----- ibaresi marka olarak-------- numarası ile tescil edildiğini, müvekkilinin bu markayı işyerlerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında kullandığını, davalı --------- kullanıcı adıyla satış yaparken müvekkilinize ait ürünün iltibas oluşturacak şekilde satmakta olduğu tespit edildiğini, müvekkilinin tescilli markası 556 s....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/12 Esas KARAR NO : 2023/95 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı eyleminin müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz eylemi olduğunun tespiti, tecavüzün durdurulması, Şimdilik 5000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, Taklit ürünlerin 6769 sayılı SMK uyarınca davalı iş yerinden, sattığı mağazalardan, toplatılması ve imhasını, İnstagram, tiktok, facebook ve diğer internet platformlarından satışının yasaklanmasını ve kaldırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması ve maddi-manevi tazminat istemlerine ilişkindir.Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 29. maddesinde marka sahibinin izni olmaksızın, tescilli olan marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanmak suretiyle markayı taklit etmek marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır....
Maddesinin (a) bendine göre, marka sahibinin izni olmaksızın markayı 7/2 maddede belirtilen biçimlerde kullanmak marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmiştir.Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir. Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibinin ileri sürebileceği talepler SMK'nın 149....
