İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/108 Esas KARAR NO : 2021/133 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Davacı vekili tarafından 29/03/2018 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı iddiasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "..., ... ." markalarının sahibi olduğunu, karşı yanın marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetinin bulunduğunu, marka hakkını ihlal ederek ticaret ve üretim yaptıklarını, Denizli AHM'nin ... D.iş dosyasında tespit yaptıklarını, .... Ltd.firmasının işyerinde diğer davalıdan temin edildiği belirtilen taklit marka tecavüzü ürünlerin tesbit edildiğini, davalı ...'...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı markası ile benzer olan "" ibaresinin davalı tarafından işletme adı olarak kullanıldığını, davalının faaliyet gösterdiği beyaz eşya tamiri hizmetlerinin davacının marka kapsamında bulunduğunu, bu nedenle iltibas tehlikesi olduğunu, davalının eylemin markaya tecavüz oluşturduğu gerekçesiyle haksız rekabetin tespiti ve tecavüzün önlenmesi davasının kabulüne, davacıya ait “” markasının davalı tarafından kullanılmasının haksız rekabet ve tecavüz oluşturduğunun tespiti ile tecavüzün durdurulmasına ve önlenmesine, davacının markaya tecavüz nedeniyle uğradığı maddi zarar miktarının tespitinin mümkün olmadığı, bu nedenle 818 Sayılı BK'nın 42. maddesi gereğince, maddi zararının tespit edilmesi gerektiği gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 1.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/292 Esas KARAR NO : 2021/344 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 11/04/2016 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilin dilekçe ekinde sunduğu marka sicil kayıtları, ... ve ... tescil numaraları ile kayıtlı '...' ve '...' markalarının sahibi olduğunu, Almanya'da kurulu iş yerinde vakumlu otomasyon sistemleri sektöründe ve ağırlıklı olarak da plastik, kauçuk, lastik, silikon, metal vb. maddelerden mamul eşya ve malzemenin imalatı, alım, satım, ithalat ve ihracatını yapmakta olan müvekkilin söz konusu...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/161 Esas KARAR NO: 2021/191 DAVA: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ: 16/05/2019 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ---- olmak üzere --- tarihli tescil belgesi ile --- markası da kendisine ait olduğunu, yapılan araştırmalar sonucunda davalının ----- Müvekkiline ait markaları kullanarak, aynı mahiyette ürün/mal ürettiği satışa arz ettiğini ve sattığını ve ----- kullandığının tespit edildiğini, taklit ve marka kullanılarak aynı mahiyette olduğu tespit edilen ürünler, ---- malların satışı gerçekleştirilmekte olduğunu ve halen de davalının dükkanlarından marka tecavüzü yapılarak, satışlar gerçekleşmekte olduğunu, müvekkili adına tescilli markaların aynısını taklit etmek suretiyle kullanan davalının, müvekkilinin müşterilerine ve kazancına haksız biçimde...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/226 Esas KARAR NO : 2021/187 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----. tarafından --- satışı yapmak --- yaşamına adım atan müvekkili firmanın kendi markası ------ hizmet verdiğini. Müvekkili firmanın ---- çalışmaları yaptırtarak yeni ---- adına --- ettiren bir firma olduğu....
Davacının muhtemel zararının hesaplanması yönünden alınan 12.06.2020 tarihli bilirkişi raporunda;"-...Ltd.Şti.’ nin adresinde bulunamaması sebebiyle defter incelemesi yapılamamış ve marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet sebebiyle sağladığı kazanç tespit edilememiştir. Davacı tarafın talep ettiği 4.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminatın davacı firmaya ödenebileceği...." sonuç ve kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır. KANAAT VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık; 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca markaya tecavüzün haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, alan adının terkini, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı adına tescilli olup davaya dayanak yapılan tescilli markalara ait bilgiler Türk Patent ve Marka Kurumu’nun 01.06.2018 tarih ve ... sayılı yazısı ekinde, davacı adına tescil edilmiş olan markaların sicil kaydındaki tescil bilgiler mahkememizce incelenmiştir....
Esas sayılı dosyayı ile birleştirilmesini, davanın esasına ilişkin ise, davalının tecavüzünün tespitini, tabela ve muhtelif evrakında yer alan "..." ibarelerinin kaldırılmasını, diğer tüm platformlarda yapılan tecavüzün durdurulmasını, men'ini, ref'ini, şimdilik 500,00 TL maddi tazminat (belirsiz alacak) ile 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsili ile verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Bakırköy ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının tetkikinden, bu dosyamız davacısı tarafından bu dosya davalısı aleyhine ticaret unvanından "..." ibaresinin terkini ve değiştirilmesi istemli dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu, böylece dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının Bakırköy ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, Davacı Şirket yönünden davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, Davacı ... ... yönünden davanın kısmen kabulü ile davalının işletmesinde “VOGUE” tanıtım işaretini kullanmasının davacının sahibi olduğu marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitine, Markaya tecavüzün önlenmesine (men'ine), Markaya tecavüzün durdurulması (ref'i) talebinin reddine, 2.083,33 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın 22.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ... ...'...
DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 19/04/2021 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dairemizce verilen 08/03/2021 tarih 2021/438 Esas -2021/456 Karar sayılı ilam ile davacılar vekilince eksik yatırıldığı anlaşılan 2 adet maktu istinaf harcı ile 2 adet istinaf yoluna başvurma harcının ikmali için HMK'nın 344.maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden Dairemize gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine çevrilmesine karar verildiği, ancak mahkemece çıkarılan 12/03/2021 günlü muhtırada 1'er adet maktu ve istinaf kanun yoluna başvurma harcı istenildiği, davacı vekilinin de bu doğrultuda harç yatırdığı anlaşılmıştır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/60 Esas KARAR NO:2022/135 DAVA:Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ:14/04/2021 KARAR TARİHİ:23/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:---İş sayılı dosyadan verilen ihtiyati tedbir kararının işbu dava kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini, Davalı’nın yetkilisi olduğu--- sitesi üzerinden Müvekkili Şirket’in marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin tespiti, önlenmesi, durdurulmasına; ---- erişimin kalıcı olarak engellenmesine ve Hükmün masrafları davalı tarafa ait olmak üzere, ----- en yüksek --- gün süre ile yayınlanmak suretiyle ilanına ve Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
