hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, 556 sayılı KHK'nin 66/c maddesi uyarınca ıslah ile arttırılmış asıl dava için 38.111,09 TL maddi ve 40.000,00 TL manevi tazminatın, birleşen dava için 5.615,73 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın ihlal tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Marka (Maddi Tazminat İstemli) Marka (Manevi Tazminat İstemli) Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Crocs markasının münhasıran Türkiye Distribütörü olduğunu, markanın tanınmış marka olduğunu, davalı yanın müvekkilinin tanınmış marka olan Crocs marka ile iltibas yaratacak şekilde P022538 carlie Mary jane women/s kodlu ürün ile aynı desen ve tanıtma vasıtalarını içeren markasız terlik ayakkabı ürün ile aynı markaya ait Crocs markasının benzerini ihtiva eden bilumum taklit ürünlerini üretimini ve ticaretini yapmak suretiyle satışa arz ettiğini, müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ederek zarara uğrattığını, bu hususta davalı yana noter aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, bu durumun davalı...
DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) Marka (Manevi Tazminat İstemli) Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... markasının münhasıran Türkiye Distribütörü olduğunu, markanın tanınmış marka olduğunu, davalı yanın müvekkilinin tanınmış marka olan ... marka ile iltibas yaratacak şekilde ... kodlu ürün ile aynı desen ve tanıtma vasıtalarını içeren markasız terlik ayakkabı ürün ile aynı markaya ait ... markasının benzerini ihtiva eden bilumum taklit ürünlerini üretimini ve ticaretini yapmak suretiyle satışa arz ettiğini, müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ederek zarara uğrattığını, bu hususta davalı yana noter aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, bu durumun davalı yanca inkar edildiğini,...
Davacı ile dava dışı marka hakkı sahibi şirket arasında TOKAİ markasının davacı şirketçe kullanılmasına ilişkin 29/09/2017 tarihli lisans sözleşmesi imzalanmıştır. Davaya konu marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden davalı eylemleri ise ilk derece mahkemesinin de kabulünde olduğu üzere 05/04/2017 ve öncesinde gerçekleştiğinden ve davacı şirketçe, lisans sözleşmesinin öncesinde söz konusu markanın fiilen kullanıldığı veya bu marka üzerinde hak sahibi olunduğu yönünde bir iddia da ileri sürülmediğinden, davacı şirketin lisans sözleşmesi ile hak sahibi olduğu markaya, lisans sözleşmesinden önce gerçekleşip sona eren tecavüz ve haksız rekabet eylemleri nedeniyle dava açması mümkün değildir. Davalının daha sonra tecavüz teşkil eden eylemlerine yeniden başladığı ya da tecavüzün etkilerinin, tecavüzün durmasından sonra da devam ettiği de iddia ve ispat edilememiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/551 Esas KARAR NO : 2021/115 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 07/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; araçların muayene edilmesi işinin ...'nce yürütülmekte iken "..., ... ve ......
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/370 KARAR NO: 2023/53 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 03/05/2016 KARAR TARİHİ: 23/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Marka (Tecavüzün Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat İstemli) açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla;------ nezdinde davacı müvekkil adına tescilli ----- markasının davalı tarafından izinsiz olarak kullanılmakla marka hakkına tecavüz edildiğini,----markasının -----nezdinde müvekkili şirket -----adına -------sınıfta tescilli bulunduğunu, müvekkil şirketin aynı zamanda kendine ait faaliyetlerin tanıtımını yaptığı ------bulunduğunu, davalı----- müvekkili adına tescilli markayı ------ sitesinde hem alan adı olarak, hem site içeriğinde işletmesinin tanıtımı amacıyla kullandığını, davalının iştigal konusu ve haksız marka kullanımını gerçekleştirdiği hizmet...
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/173 Esas KARAR NO : 2023/145 DAVA : Markaya ve Ticaret Unvanına Tecavüzden Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya ve Ticaret Unvanına Tecavüzden Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat davası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Açılan bu markaya ve Ticaret unvanına tecavüzün önlenmesi, maddi - manevi tazminat davası ile davalı tarafça aynı talebe ilişkin daha önce açılan ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dosyasının aynı markaya ilişkin olması sebebiyle aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğundan, bu dava hakkında verilecek hükmün diğer davayı etkileyeceğinden ve aynı sebeplerden doğduklarından; işbu davanın HMK m. 166 uyarınca ilk davanın açıldığı ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... E....
Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan şikayete binaen 2011/39515 soruşturma nolu dosyada davalı hakkında soruşturma yürütüldüğünü, bu soruşturmada takipsizlik kararı verilmesine karşın takipsizlik kararının hukuk hakimini bağlamayacağını, davalının eylemlerinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüzünün tespitine ve tecavüzün men'ine, markanın haksız kullanımı nedeniyle 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunmuş, müvekkilinin kullandığı tescilsiz marka ile davacı markaları arasında benzerlik bulunmadığını, müvekkilince tespit sonrasında kullanımdan vazgeçildiğini, davacı markalarının tescilli olduğu sınıflar ile müvekkilinin faaliyet alanının örtüşmediğini, müvekkilince ......
nın 9 ve 61. maddeleri gereğince tanınmış markanın ticari amaçla sitede kullanımının marka haklarına tecavüz oluşturduğu, 556 sayılı KHK'nın 62. maddesi kapsamında manevi tazminat talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı...Bilişim Çözümleri Ticaret Ltd. Şti aleyhine açılan davanın husumetten reddine, diğer davalı ... aleyhine açılan dava yönünden, davacının marka haklarına tecavüzün tespitine ve tecavüzün önlenmesine, ''www.boschelaletleri.com'' alan adına Türkiye'de erişimin engellenmesine, 1.500 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, hüküm özetinin ilanına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve katılma yoluyla davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve katılma yoluyla davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafından ticaret unvanı olarak kullanılan ... .... ibaresinin, davacının “...” ibareli markası ile iltibas oluşturmakla marka hakkına tecavüz teşkil ettiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının, davacının markasına vaki tecavüzünün önlenmesine, tecavüzün tespitine, davalının ticaret sicil unvanının sicilden terkinine, 7.455,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
