WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/50 Esas KARAR NO : 2021/94 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkilinin 2012 yılında ... ticaret ünvanı ile şirketini kurmuş olduğunu, inşaat ve mühendislik alanında faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın müvekkilinin aynı sektöründe müvekkilinin markayı kullandığını bilerek 2013 tarihinde ... markasına başvuru yaparak 2015 yılında tescil aldığını, bu tescilin kötü niyetli olduğunu belirtmiş, ... nolu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir....

    İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, taraflarınca rapora yapılan itirazların dikkate alınmadığını, kararın bu yönüyle eksik inceleme masulü olduğunu, "..." ibaresinin davalı başvuru sahibinin ticaret unvanının kılavuz unsuru ve yine davalının lider/çatı markası konumunda olduğunu, bu şekilde yapılan başvurularda marka ile koruma altına alınmak istenen unsurun "çatı" marka değil bu markanın yanına eklenen ayırt edici sözcük ya da şekil unsurları olduğunu, ... kelimesinin taraf markaları ve sınıfları için ayırt edici olduğunu, bilirkişi raporunun çelişkili olduğunu, hükme esas alınamayacağını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Dava, marka ile ilgili Kurum kararlarının iptali, marka hükümsüzlüğünden kaynaklanan istemine ilişkindir....

      İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/127 Esas KARAR NO : 2023/87 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ......

        FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/118 Esas KARAR NO: 2023/186 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/05/2022 KARAR TARİHİ: 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; -------yılından bu yana ----- önde gelen eğitim kurumlarından biri olan ve toplamda 100 kampüsü ile halihazırda eğitim faaliyetlerine devam eden ---- sahibi ve işleteni olduğunu, davalı şirket ise; davacı şirket’ten önce ------- sahibi ve işleteni konumunda olan, eğitim sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, ----- yılının son aylarında gerek kamu oyunda gerekse yazılı, görsel, internet üzerinden yayın yapan medya organlarında ve --------- -------- borçlarını ödeyemediği, özellikle öğretmen ücretlerinin ödenememesi nedeniyle eğitim öğretimin aksadığı haberlerinin yapılması, kasa mevcutlarına, banka hesaplarındaki nakitlere...

          FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/118 Esas KARAR NO: 2023/186 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/05/2022 KARAR TARİHİ: 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; -------yılından bu yana ----- önde gelen eğitim kurumlarından biri olan ve toplamda 100 kampüsü ile halihazırda eğitim faaliyetlerine devam eden ---- sahibi ve işleteni olduğunu, davalı şirket ise; davacı şirket’ten önce ------- sahibi ve işleteni konumunda olan, eğitim sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, ----- yılının son aylarında gerek kamu oyunda gerekse yazılı, görsel, internet üzerinden yayın yapan medya organlarında ve --------- -------- borçlarını ödeyemediği, özellikle öğretmen ücretlerinin ödenememesi nedeniyle eğitim öğretimin aksadığı haberlerinin yapılması, kasa mevcutlarına, banka hesaplarındaki nakitlere...

            FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/41 KARAR NO : 2023/230 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından tescil edilen 15.05.2021 tescil tarihli ---- tescil numaralı “----- markasının “Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler, ayak giysileri, ayakkabılar, terlikler, sandaletler, baş giysileri, şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler yönünden hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini,yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

              FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/151 Esas KARAR NO : 2021/193 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 1954 yılından bu yana bölge zeytin üreticilerinin karşılıklı yardım ve dayanışması için kurulmuş bir tarım satış kooperatif birliği olduğunu, davacının zeytin emtiası için %85 tanınmışlık ile en çok bilinen tanınmış ... ... markasının bütün sınıflarda tescilli olduğunu, davaya konu “... ...” ibareli başvurunun davacının ana iştigal konusu olan zeytin ürünlerini içeren 29. sınıfta tescilinin istendiğini, davacının ... unsurlu RENK...

                FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/42 Esas KARAR NO: 2021/95 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/02/2020 KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılanMarka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İ D D İ A / Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----birisi olduğunu---- Davalı şirketin müvekkili ile ----faaliyet gösterdiğini,----tarihinde tescil edildiğini. Dava konusu - ----- sınıfta tescilli olduğunu. Davalı şirketin, dava konusu marka -------- eklemek sureti ile kendisini ----------- ve bu ibareyi fiilen tanıtma vasıtalarında da kullandığını. Dava konusu markanın tescilinde -------ibaresinin davalı şirket bakımından gerçeğe uygun olmadığı ---- yanıltacak mahiyet taşıdığını. Bu nedenle markada bu ibarenin yer alması aynı zamanda haksız rekabet de teşkil edeceğini....

                  İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/121 Esas KARAR NO : 2021/97 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkiline ait "..." markasının, Arjantin, Avustralya, Brezilya, Kanada, Çin, Fransa, Almanya gibi birçok ülkede tescil koruması altında olduğunu, Türkiye' de davalı adına kayıtlı olması sebebiyle tescil edemediğini, davalının müvekkilinin markasının ibaresi olan "..." ibaresinin aynı bir ibareyi kendisinin yaratmış olma olasılığı mümkün olmayıp, müvekkiline ait olduğunu bildiği halde, markayı yedeklemek veya marka ticareti yapmak maksadı ile hareket ettiğini, davalının ... sayılı "..." markasını kullanmadığını, ticari faaliyetlerine konu etmediğini belirtmiş, öncelikle markanın 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini...

                    FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/5 Esas KARAR NO: 2021/160 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/01/2020 KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ---- olup anılan markayı---tescil ettirdiğini, -------- olduğunu,---- anlaşılacağı üzere Müvekkilinin ----- gerçekleştirmekte olup markanın gerçek hak sahibi olduğunu, - Davalının-----------kurallarına aykırı olarak müvekkil şirketin hak sahibi olduğu markayı ilgili sınıflarda kendi adına tescil ettirdiğini, sonrasında daha da ileriye giderek haksız ve kötü niyetli tesciline dayanarak müvekkili şirketin ---- diğer müşterilerine ihtar göndererek, ------ eylemlerde bulunduğunu, bu kapsamda haksız marka tesciline ----------- şekilde bildirimde bulunarak müvekkili firmanın temsilcilerinin satışlarını durdurduğunu, Bu durumun...

                      UYAP Entegrasyonu