İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/312 Esas KARAR NO : 2021/312 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-karşı davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle, 1995 yılında ...'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/102 Esas KARAR NO:2022/146 DAVA:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/03/2020 KARAR TARİHİ:27/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- ibareli markaların sahibi olduğunu, ayrıca------ sahibi olduğunu,--- yılından bu yana ---hizmetlerinde faaliyet gösterdiğini, davalı hakkında ---Esas dosyası ile dava ikame ettiklerini, davalının ---kullanımının müvekkili markalarına tecavüz ettiğini, yine davalının --- karışıklığa sebebiyet vermesinden ötürü ---- ibaresinin çıkarılmasını talep ettiklerini ve davanın derdest olduğunu, bu davayı açmadan önce aynı mahkemede----kapsamında tespit talebinde bulunduklarını, alınan ---raporunda, davalı markasının müvekkili markalarına benzer olduğunun tespit edildiğini, davalının buna istinaden benzer olmadığı yönündeki tespit davasının...
İlk Derece Mahkemesince; "Davacının önceye dayalı kullanım iddiasını eldeki verilere göre ispatladığı ve gerçek sahibi olduğu, davalının ise, marka kullanımına ilişkin herhangi bir belge sunmaması, dava sonrası aynı/benzer markaya başvuru yapması, farklı sektörlerde marka müracaatı yaparak kullanılmayıp yedekleme veya marka ticareti yapma amacına ve şantaja yönelik kullanmasından kaynaklı kötü niyetli hareket ettiği gerekçeleriyle davanın kabulüne," karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacı tanığı olarak dinlenen davacının eşi ...'...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/160 KARAR NO : 2021/183 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dosyaya sunduğu dilekçeler ile; 2011 yılında kurulmuş olan müvekkili şirketin ABD’de yerleşik olup, çok uluslu bir teknoloji ve sosyal medya şirketi olduğunu, müvekkilin günümüzde çok iyi bilinen uygulama ve ürünlerin sahibi konumuna geldiğini ve dünyada geniş bir tüketici kitlesi tarafından tanınmakta olduğunu; müvekkilin en önemli ve en bilinen ürünlerinin, mobİl uygulamaları ... ve ... olduğunu; ... uygulamasının müvekkil şirketin Mart 2016’da özel karikatür ve avatar geliştiricisi ... şirketini satın almasından sonra, müvekkil şirket tarafından tüketicilerin kullanımına sunulmuş olduğunu; ... uygulamasının kişilerin kendi kişisel karikatür...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/324 Esas KARAR NO : 2021/359 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının Türkiye'deki faaliyetlerini ... A.Ş. aracılığı ile gerçekleştirdiklerini, kendilerine ait tanınmış markalardan birinin de ... markası olduğunu, Müvekkili şirket adına tescil edilmiş markanın , kendi adlarına tescil edilmiş marka ile ilişkilendirme /karıştırılma/çağrıştırılma yaratacak kadar benzer olduğunu ,davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli ... sayılı "... Şekil" Markasının, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 6/1 ve 5/5....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/226 Esas KARAR NO : 2021/278 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/09/2021 İDDİA: Davacı vekilinin 30.07.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin profesyönel golfçüler derneği sıfatına haiz olduğunu, ... markasının golf alanında tanınan ve ayırt edici bir marka olduğunu, davalının ihtilaf konusu ... sayılı "... ..." ibareli markasının müvekkiline ait dünyanın çeşitli yerlerinde kullanılan, tescilli ve tanınmış olan ... sayılı ... ibareli markası ile ayniyet derecesinde benzer olduğunu, ... ibaresinin ikincil unsur olarak kullanıldığını, ... ibaresi dışında markanın ayırt edici bir unsurunun bulunmadığını, müvekkili markasının birebir esas unsurlu olarak davalının markasında kullanıldığını bildirerek davalı markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkini ile davalının ticaret ünvanının ticaret sicilden terkinini talep...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/4 Esas KARAR NO :2022/79 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/01/2021 KARAR TARİHİ :23/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılandavasının yapılan açık yargılama sonucunda;İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalının ------ --------markasını----tarihli tescil başvurusu sonucunda ------ tescil numarası ile adına tescil ettirdiğini, davacının bu markayı marka emtiasının öngördüğü faaliyet alanlarında ve fazlasında kullanarak ticari faaliyetlerde bulunduğunu, markanın tanınırlığı ve güvenilirliği için ciddi masraf ve emek yükü altına girdiğini, sektörler içinde marka ile tümleşik şekilde anılır hale geldiğini, markayı bilinir ve tanınır hale getirdiğini, aynı zamanda bu marka ve şekil ile ------- üyesinin menfaatlerini savunmak için ---- yıla yakındır kamu hizmetine devam ettiğini, markanın tescili ve tescile dayalı tüm haklarının davacının uhdesinde bulunduğunu, --- kişi veya...
sadece ihracat amacıyla mal veya ambalajlarda kullanılması ve markanın marka sahibinin izni ile kullanılması da marka sahibi tarafından kullanım olarak kabul edilir. 9....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/71 KARAR NO : 2022/61 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022 Mahkememize tevzi edilen yukarıdaki davacı vekiline ait talep dilekçesine yönelik dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 24/02/2022 tarihli dilekçesi ile Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tevzisine göndermeleri gereken dava dilekçesi ve eklerinin mahkememize sehven gönderildiğini, yapılan hata sonrasında mahkememize gönderilmiş olan dava dilekçesi ve eklerinin Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri tevzisine gönderilmesi hususunu talep etmiştir. Dosyanın Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerine tevzi edilmesi gerekirken sehven mahkememize tevzi edildiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/06/2021 HMK 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dairemiz 28/04/2021 tarihli, 2021/809 Esas, 2021/927 Karar sayılı geri çevirme kararında, davacı tarafın istinaf dilekçesinin davalıya tebliği istenmiş ise de, dosyanın gerek fiziken gerekse UYAP ortamında incelenmesi sonucunda tebliğe ilişkin bilgi ve belgeye rastlanılamamıştır. 6100 Sayılı HMK'nın 347/1 maddesi uyarınca istinaf başvuru dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunlu olup bu nedenle davacı tarafın istinaf başvuru dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edilmiş ise belgesinin eklenmesi, tebliğ edilmemiş ise tebliğinin yapılarak ve gerekli yasal sürelerin dolmasından sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere yeniden dairemize gönderilmesi için yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir....
