İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/291 KARAR NO : 2021/152 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tütün ürünleri sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, ...'...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/47 Esas KARAR NO:2023/114 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/03/2022 KARAR TARİHİ:25/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına tescil edilmiş -------- tescil edildiği emtialar yönünden kısmen hükümsüzlüğünü ve sicilden terkin edilmesini, Davacı vekili, Müvekkilinin ----- yılından beri mutfak ürünleri sektöründe alüminyum ile başlayan mal üretimini --- yılından itibaren markalaşmaya önem vererek, ---- bilenen bir marka haline getirdiğini, -----Sınıflarda tescil ettirdiği ve toplam -------esas unsurlu ---- markaya sahip olduğunu ancak Davalı tarafın ------ ibareli markanın gerek--------- müvekkilinin markası ile iltibas yaratacak şekilde olduğunu, davalının markasındaki ---- ibaresinin ---okunacak şekilde yazıldığını, ------ eklendiği,----- okunması ihtimalini...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/395 KARAR NO : 2021/14 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin medya sektöründe 2018 yılından beri faaliyet gösteren ve bugün için Türkiye'de geleceği olan, büyük yatırımlarla TV, habercilik alanlarında değer katmak amacıyla yayın hayatını sürdüren ve Ülkemize yaptığı-yapacağı yatırımlarla istihdam sağlamayı ve büyümeyi hedefleyen sektöründe prestijli bir rolü olan uluslararası televizyon faaliyetleri ve tecrübesine sahip bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin , 2021 Ocak başlarında, tüm Türkiye'de tanınır haber spikeri- gazeteci ... ile “...” isimli TV Programı'nın ... kanalında hazırlanarak sunulması için ticari görüşmelere başladığını, bu görüşmelerde ...'...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/621 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının dava konusu markanın birebir aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini taklit ederek tescil edildiğini, tescilli markanın yenilik ve ayırt edicilik özelliklerine haiz olmadığını, davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ... sayılı marka tescil belgelerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi, davalının ... sayılı markadan kaynaklı haklarını kullanmasının önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2019/416 Esas KARAR NO:2022/144 DAVA:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/12/2019 KARAR TARİHİ:27/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket, uzun yıllardır ticari faaliyetlerine devam eden,---sektöründe tanınmış, ---- markalarını çok yaygın bir kesime tanıttığını, özellikle müvekkili şirketin her sene ---büyük ölçüde ses getiren ve öncülük eden "----" ---gerçekleştirerek markayı tanınmışlık seviyesine yükselttiğini, "---" markasının davalı tarafça uzun yıllardan bu yana çok iyi bilinmesine rağmen müvekkilinin yaptığı yatırımlardan ve - tanınmışlıklardan faydalanmak suretiyle "---" markasını kullanmış ve bu kullanıma ilişkin olarak tarafınca ----....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/199 Esas KARAR NO : 2021/35 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ---------- markasının müvekkili tarafından ------- adresinden ------ mümkün olduğunu, müvekkilinin markasını -------tarihinde başvuruda bulunduğunu, ------------ tarihli -------- herhangi bir eksiklik görmeyen---------------- müvekkili ----- ettirdiğini, tescil işlemleri devam ederken, davalının----------- başvuru tarihinden önce ancak ------tarihinden sonra ------- dava konusu markayı tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, ancak müvekkilinin rüçhan hakkına dayanan başvurusuna rağmen söz konusu markanın davalı adına tescil edildiğini, dava dışı kurumun hukuksuz işlemine karşı --------------başvurulduğunu...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2023 (ARA KARAR) NUMARASI : None DAVA KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR : KAYSERİ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 22/03/2023 tarih ve 2023/100 E sayılı ARA kararına karşı süresi içinde davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin ibraz ettiği dava dilekçesinden özetle: Markanın ana unsuru olan Kadenss marka ibaresinin kullanımının yasaklanmasını, marka hakkının bir başkasına devrinin engellenmesini önlemek adına TPMK nezdinde ihtiyati tedbir konulmasını ve davanın esası hakkında karar verilene kadar ilgili markanın veya Kadenss marka ibaresinin kullanımının yasaklanması ve bulunduğu yerlerden kaldırılması için tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde;"...Davalıya ait 2020/58251 markasının 3....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/184 Esas KARAR NO : 2021/74 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 15/02/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının müvekkili adına tescilli ------ --- arttırımını talep etme ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının ---müvekkilinin ----- -- iltibas yaratması nedeniyle markanın tanınmışlığı, ---- hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, davalıya ait ------- şekil markalarına ilişkin haksız ve hukuka aykırı kullanımın marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini,------ konulmasını ve imhasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/124 Esas KARAR NO: 2021/84 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/05/2020 KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ---- olduğunu, müvekkilinin tanınmış -------- yerine getirdiğini bu marka üzerindeki haklarının ---- numarası ile adına tescil ettirdiğini davalı ile birçok defa görüştüklerini markayı çekeceğini beyan etmesine rağmen geri çekmediğini, tanınmışlık, gerçek hak sahipliği ve davalının kötü niyeti nedeniyle markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ettiği, davaya konu---sonuçlanana kadar -----başka gerçek veya tüzel kişilere devredilmesini önlemek amacıyla, dava konusu markalar üzerine dava sonuna kadar devir yasağının konulmasını ve teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine...
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/02/2024 HMK 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemenin 26/12/2023 tarihli 1.tavzih kararının taraf vekillerine 07/01/2024 tarihinde tebliğ edildiği,08/01/2024 tarihli 2.tavzih kararının ise tebliğ evrakına rastlanılmadığı dikkate alınarak;Açıklanan nedenlerle 08/01/2024 tarihli 2.tavzih kararının taraf vekilerine tebliğ edilmiş ise belgesinin eklenmesi, tebliğ edilmemiş ise tebliğinin yapılarak ve gerekli yasal sürelerin dolmasından sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere yeniden Dairemize gönderilmesi için yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmali için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,6100 Sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi.26/02/2024...
