FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 25/06/2021 tarihli ara karar NUMARASI: 2021/382 Esas DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/11/2021 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin olarak verilen 25/06/2021 tarihli ara karara karşı davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar mahkeme kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmiş ise de, davalı vekili Av. ... dosyaya sunduğu 19/10/2021 tarihli dilekçe ile istinaf taleplerinden feragat ettiğini beyan ettiğinden ve adı geçen avukatın feragat konusunda yetkili olduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nun 349. maddesi gereğince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
jenerik adların marka olarak korunmalarının mümkün olmadığını belirterek davalı adına tescilli ......
Dava : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 31/10/2020 Karar Tarihi : 26/05/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 09.06.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin davalı tarafın markası için 27/11/2014 tarihinde marka başvurusunda bulunduğunu bu kapsamda, SMK'nın geçici 1. maddesinin gereği olarak, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (556 s. KHK) ilgili hükümleri doğrultusunda olacağını, müvekkilinin .... tescil numaralı "..." marka ve işaretinin 1996 tarihinden bu yana marka sahibi olduğunu, müvekkilinin "..." markasını, tüzel kişi olarak fiilen 1983 yılından bu yana işletmesinde kullandığını; Şirketin kurucusu...'...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/490 Esas KARAR NO : 2023/300 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 YAZIM TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 28.04.2021 tarihinde ...San ve Tic. Ltd....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/154 Esas KARAR NO: 2021/123 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/04/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı, ---- başından itibaren --- alanında faaliyet gösterirken, --- ---- başlamış olduğunu. Çok uzun yıllardır ticaret ile uğraşan --- tarafından kurulan ---- devralmış ve kendi alanında etkin ve yetkin, başarıya ---- daha ileriye taşımakta olduğunu--- üzerinde --- kapalı alanda ----- --- çalışanıyla üretim yapan---olduğunu....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/92 Esas KARAR NO: 2022/147 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/12/2020 KARAR TARİHİ: 15/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili Mahkememizin ---- dava dosyasına sunduğu karşı dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin vasıflı ------ gerçekleştirdiğini, davalı ----- markasının davacıya------olduğunu, davacının davalının marka tescil başvurusundan önce------ tescilsiz olarak kullanmak suretiyle hak elde ettiğini, davalının markasının kötü niyetli olarak tescil edildiğini belirterek, davalının ------markasının tescilli olduğu tüm sınıflar yönünden iptaline ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/230 KARAR NO : 2023/134 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ----- markasının Türkiye ve Dünyadaki tek hak sahibi tescilli ve tanınmış marka sahibi olduğunu, markanın Türkiye'de ----- numarası ile 9. sınıfta tescilli olduğunu daha sonra 2017 ve 2019 yıllarında da tesciller yapıldığını, davacının ayrıca ----- markasının tescilli sahibi olduğunu, yine----nezdinde de 26 adet marka tescili bulunduğunu, davalının davacının markasını olduğu gibi kopyaladığını, davalının ----- numarası ile -----markasını kendi adına 35. sınıfta tescil ettirdiğini, sınıflar arasında benzerlik olduğunu, müvekkil markasının tanınmış marka olduğunu, davalının tescilinin kötü niyetli olduğunu belirterek SMK m. 6/1, 6/3, 6/4...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/309 Esas KARAR NO: 2021/168 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin , tekstil sektöründe-------- mal ve/veya hizmet sınıfları bakımından ayniyet göstermekle birlikte, ayırt edici ibarenin markalarda ortak olarak yer alması nedeniyle işitsel ve görsel olarak da benzerlik gösterdiğini,-------- marka vasfı olmayan genel bir unsur odluğunu, ayırt edici nitelik katmadığını, tüketicilerin davaya konu markayı gördüğünde sunulan hizmetin müvekkili tarafından sunulduğunu düşünerek tercih edeceklerini, karıştırılma ihtimaline yol açacağından söz konusu markasının sicilden terkini gerekli olduğunu, müvekkilinin markasını kötüniyetli olarak tescil ettirdiğini, bu nedenle ----- markasının hükümsüzlüğüne...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/309 Esas KARAR NO: 2021/168 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin , tekstil sektöründe-------- mal ve/veya hizmet sınıfları bakımından ayniyet göstermekle birlikte, ayırt edici ibarenin markalarda ortak olarak yer alması nedeniyle işitsel ve görsel olarak da benzerlik gösterdiğini,-------- marka vasfı olmayan genel bir unsur odluğunu, ayırt edici nitelik katmadığını, tüketicilerin davaya konu markayı gördüğünde sunulan hizmetin müvekkili tarafından sunulduğunu düşünerek tercih edeceklerini, karıştırılma ihtimaline yol açacağından söz konusu markasının sicilden terkini gerekli olduğunu, müvekkilinin markasını kötüniyetli olarak tescil ettirdiğini, bu nedenle ----- markasının hükümsüzlüğüne...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/404 Esas KARAR NO : 2021/273 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11/12/2020 tarihli dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanları ile özetle: Müvekkilinin Türk Patent Marka Kurumunda ... Şti. ... ve Ortağı adına tescilli ... numaralı ... markasını ... 26. İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyasından ihaleye katılarak satın aldığını, ihalenin 27.04.2016 tarihinde kesinleştiğini ve Türk Patent Marka Kurumunda müvekkil şirket adına tescil edildiğini, davalı şirketin hissedarı ve temsilcisi ... olduğunu, ..., müvekkili şirketin ... 26....
