WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/35 Esas - 2020/171 ESAS NO : 2019/35 KARAR NO : 2020/171 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ibareli traş bıçağının ünlü olduğunu, Türkiye'nin ilk traş bıçağı fabrikasını kurduğunu ve ... ibareli tescilli markalarının bulunduğunu, traş bıçağı yanında kozmetik alanında da üretim yaptığını, ... markasına önemli yatırım yaptığını, internet ortamında da kullanımının bulunduğunu, davalının ... naralı ... ibareli markayı 35....

    İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/165 Esas KARAR NO : 2024/54 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yıllardır ...'un en turistik yeri olan ...'te 1900'lerin başında inşa edilmiş olan konakta "..." isimli işletmede faaliyetlerini sürdürdüğünü, faaliyet kapsamının ... Sınıfta olduğunu, davalıya ait hükümsüzlük talep edilen markanın da aynı sınıfta yer aldığını ve... tescil numaralı "...istanbul" şeklinde olduğunu, markanın beş yıldan uzun süredir kullanılmadığını ileri sürerek markanın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/104 Esas KARAR NO : 2021/172 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle aynı konuda diğer mirasçı ..., tarafından aynı sebeple açılmış olan davanın Mahkememizin 2021/88 Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, iş bu davanın da belirtilen dava ile birleştirilmesini, Müvekkili murisi ...'...

        İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/39 Esas KARAR NO : 2023/6 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'...

          FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/145 Esas KARAR NO: 2023/167 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/09/2021 KARAR TARİHİ: 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı -------- kayıt olduğu yetkilisi ve sahibi------ tarafından uzun süredir eğlence sektöründe hizmet vererek adından söz ettirdiğini, davacı şirket yetkilisi ---- tarafından----- yılında ------- eğlence mekanı açmaya karar verdiği, bir mekanın işletmeciliğini de davalılar de---- yapması konusunda anlaşmaya vardıklarını, mekanın isminin ---- olarak kararlaştırıldığını, ----ibareli markanın davacı şirket adına marka olarak ---------nezdinde tescili için yetkilendirildiğini, davacı şirket yetkilisinin sadece işlemeciliği için anlaştığı davalılar ------------ kendilerine verilen yetkiyi kötüye kullanarak dava konusu markayı davacı şirket adına değil...

            marka ile hiçbir şekilde ilişkilendirilebilir olmadığı kanaatine varılmıştır....

              FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/144 KARAR NO : 2022/76 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekili tarafından mahkememize açılan ... sayılı YİDK kararının iptali ve .... sayılı markanın hükümsüzlüğü davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/12/2021 tarihli duruşma gününü bildiği halde gelip davasını takip etmediği gibi, geçerli bir mazerette bildirmediği, davalı kurum vekili ile diğer davalı vekili de duruşmada davayı takip etmediklerini beyan etmiş, dosya aynı tarihli duruşmada 1. kez işlemden kaldırılmış ve üç aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK’nun 150/1. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir....

                FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/123 Esas KARAR NO: 2021/17 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/01/2014 KARAR TARİHİ: 09/02/2021 Davacı vekili tarafından---- davasından tefrik edilen davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğünden kaynaklanan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili---- sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin------yürüttüğünü, müvekkili şirketin yapmış olduğu araştırmalarda davalının ----ibaresini içeren çeşitli markalara sahip olmasına rağmen bu markaların -- kullanılmadığından haberdar olduklarını,----markasının tanınmışlığı ve markanın ---- olduğunun, markanın ------nezdinde çok güçlü bir ayırt ediciliğe sahip olduğunun aşikar olduğunu,---- markasının uzun yıllar öncesinde müvekkilinin taraf olmadığı bir anlaşma çerçevesinde---- müvekkili şirket tarafından kullanıldığını, ancak tanınmış--- müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının markasının davacının ----- markası ile...

                  FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/183 Esas KARAR NO : 2021/45 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- bu yana ---- alanında faaliyet gösteren ---birisi olduğunu, müvekkili şirketin ürünlerini tüketicilere ---- ulaştırmakta olduğunu, söz konusu markanın tescili amacıyla ---- tescil numarası ile ----- Sınıfta kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkili şirketin söz konusu--- kalmadığını yaklaşık ------------- ülkede müvekkili şirket adına tescil edildiğini, müvekkili şirketin tek markasının--- bir marka olduğunu, davalının müvekkili şirkete ait tescilli ve tanınmış...

                    FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/179 Esas KARAR NO: 2021/38 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/05/2019 KARAR TARİHİ: 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- alınmak kaydıyla--- ---- numaralı markaların sahibi olup bu markaları müvekkili şirketin yetkilisi ve tek ortağı dava dışı --- devraldığını, müvekkili şirketin ---markası altında ve alt markalar da yaratmak suretiyle; ---- kelimesinin esas unsurunu oluşturduğu---- tarihinden bu yana aralıksız şekilde ve fiili olarak kullanmakta olduğunu,--- marka tescilinde mutlak ret nedenleri ve üst başlıklı ---- uyarınca aynı veya aynı türdeki mal ve hizmetlerle ilgili olarak tescil edilmiş ya da daha önceki tarihte tescil başvurusu yapılmış marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler tescil edilemeyeceğini, davacı müvekkili şirketin...

                      UYAP Entegrasyonu