İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/44 Esas KARAR NO : 2022/192 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan ... şirketinin aşındırıcı ürünler üretmek amacıyla 1953 yılında İtalya’da kurulduğu, Şirketin, metal endüstrisinde yaygın olarak kullanılan en kaliteli ürün yelpazesini sürekli olarak geliştirdiği, Metal endüstrisine ek olarak, ... ürünlerinin cam, ahşap, plastik, mermer ve deri endüstrisinde yaygın olarak kullanıldığı, Müvekkili olan şirketin dünyanın birçok ülkesi ile birlikte Türkiye’de de uzun yıllardır faaliyette bulunduğu, ürünlerini Türkiye’de satmakta olduğunu ve ilgili tüketici nezdinde ... markası ile Türkiye’de tanındığı, Müvekkiline ait “...” ibareli markanın, ......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/152 Esas KARAR NO: 2021/122 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/04/2020 KARAR TARİHİ: 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı,--- itibaren --- alanında faaliyet gösterirken,-- --- ---- başlamış olduğunu. Çok uzun yıllardır ticaret ile uğraşan----- devralmış ve kendi alanında etkin ve yetkin, başarıya inanmış -----daha ileriye taşımakta olduğunu. ----- aşkın ürün ile pazarda yer almakta olduğunu. ------- ürünlerini tüketici ile buluşturmakta olduğunu. --- gerçekleştirmekte olduğunu.--- tarafından da büyük bir ilgi ve beğeni ile tercih edilen ---- değerine ulaşmış olduğunu, Davalı farklı farklı sınıflarda marka tescilleri olmasına rağmen tescilli markalarını yoğun ve ciddi olarak kullanmamakta olduğunu....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/104 Esas KARAR NO : 2021/124 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 14/04/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tanınmış “...” markalarının sahibi olduğunu, dava konusu ... sayılı “...” marka başvurusunun, müvekkiline ait “...” esas unsurlu markalar ile benzerlik ve karıştırılma ihtimaline neden olacağı, müvekkilinin tanınmış markalarından haksız yararlanacağı gerekçeleriyle gerçekleştirdikleri itirazların, davalı kurum tarafından reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkilinin “...” esas unsurlu markalarının 1978 yılından...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/463 Esas KARAR NO : 2020/167 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2015 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin "..." ibaresini şirket adına marka olarak kullanmak maksadı ile ... numaralı başvurusu ile TPE'yi başvurduğunu ve talebinin yayınlandığını, eczacının yüksek öğrenim diploması ile icra edilebilen ve münhasıran bu kişilerin yerine getirebileceği bir meslek olduğunu, ... A.Ş.'nin "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmesi üzerine müvekkili tarafından açılan ... 3. Fikri ve Sınai haklar Hukuk Mahkemesinin ... E ......
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/237 Esas KARAR NO : 2022/111 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketinin 1988 yılında Türk Silahlı Kuvvetleri'nin ihtiyaç duyduğu roket ve füze mühimmatını tasarlamak, geliştirmek ve üretmek amacı ile Savunma Sanayi İcra Kurulu kararı uyarınca kurulduğunu, müvekkili şirketin ... no.lu “...” markasının nice ... Sınıflarda tescilli olduğunu, davalı adına tescilli olan ... no.lu “...” markasının ......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/161 Esas KARAR NO: 2021/136 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/04/2020 KARAR TARİHİ: 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı, ---- yılların başından itibaren ----alanında faaliyet gösterirken, --- --- üretmeye başlamış olduğunu. --- ------ tarafından kurulan ------- devralmış ve kendi alanında etkin ve yetkin, başarıya inanmış --- şirketi daha ileriye taşımakta olduğunu. --- alan üzerinde kurulu --- kapalı ---------- almakta olduğunu.----- en ----- kadar ------- noktasında, ürünlerini tüketici ile buluşturmakta olduğunu. ------ ihracat gerçekleştirmekte olduğunu....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/399 Esas KARAR NO: 2021/16 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/09/2018 KARAR TARİHİ: 09/02/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka (marka hükümsüzlüğünden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ---- esas unsurlu pek çok tescilli markasının mevcut olduğunu, markanın tanınmış marka olduğunu, davalının bu marka ile iltibas yaratacak derecede benzer olan--- davacının markalarının tescilli oldukları ----- sırasında yer alan ----- bakımından tescil ettirdiği iddiasıyla, davacının markası ile davalı markasının aynı/ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, aynı tür ve benzer malları kapsadığını, davalı----- markası kelime ve şekil unsurlarından oluşmakta ise de, markanın esas unsurunun ------ olduğunu, davacı şirket markalarının esas unsurunun ise----- ibaresi olduğunu, dava konusu markanın ------ tertip...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/151 Esas KARAR NO: 2021/131 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/04/2020 KARAR TARİHİ: 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı,------ ürününü üretmeye başlamış olduğunu.----- ----gerçekleştirmekte olduğunu. ---- haklı bir marka değerine ulaşmış olduğunu, Davalı farklı farklı sınıflarda marka tescilleri olmasına rağmen tescilli markalarını yoğun ve ciddi olarak kullanmamakta olduğunu.Davalının ---- markasının kullanılmayan sınıflarda iptali gerekmekte olduğunu,---kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir.---- koyucu işbu maddeyle bir marka ticareti yapılmasının önüne geçmek, ---- marka ------- önlemeyi hedeflemiş olduğunu.---- markasını tescil ettirmiş olduğunu....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/187 Esas KARAR NO : 2021/61 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin 1989 yılında kurulduğunu ve İstanbul'da 9000 m2 kapalı alanda faaliyet göstermekte olduğunu, Uluslararası tescilli "......." markası ile 28 ülkeye ihracat yaptıklarını, geniş ticaret hacmine sahip olduklarını, davalının dava konusu "......." markasının müvekkilinin tescilden doğan haklarını ihlal ettiğini, davalı yanın kullanımlarının müvekkiline ait marka ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu ve iltibas yarattığını, dava konusu marka ile müvekkilinin markalarının aynı sınıfta ve aynı mal ve hizmetlerde tescilli olduğunu, karıştırılma tehlikesi olduğunu, davalının...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/208 Esas KARAR NO : 2022/194 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin -----ibaresinin işletme adı olarak 15.07.2008 tarihinden itibaren tescilli olduğu gibi------ sayı ile de marka olarak tescil edildiğini, müvekkiline ait marka ile davalı markası arasında benzerlik bulunduğunu ve karıştırılma ihtimalinin olduğunu, müvekkilinin ticaret unvanı da olan ----- markası ile davalı adına tescilli ------ markasında yer alan ------ ibarelerinin herkesin kullanımına açık ve markaları farklılaştırmayan unsurlar olması nedeniyle iltibas bulunduğunu, taraf markaların karıştırılma ihtimalini yaratan ayırt edici unsurunun -------ibaresi olduğunu, davalı markasının ----- isimli web sitesinde ve -----kullanıcı...
