WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/194 Esas KARAR NO : 2021/243 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının kötü niyetle tescil ettirdiği davacının üzerinde gerçek hak sahibi olduğu "..." markasını davalının haksız olarak kullandığı, davalı eyleminin davacı markasına tecavüz etmesi nedeniyle ayrıca tasarımdan kaynaklı haklarına tecavüz teşkil etmesi nedeniyle marka ve tasarım hakkına tecavüzün tespiti, haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, davalı adına tescil edilen ..., ... nolu markaların hükümsüzlüğünü, Davalı yanın, şekli de olsa, tescilli marka hakkını haiz olduğu ... ve ... no.lu markalarından doğan haklarını huzurdaki davanın sonuçlanmasına kadar kullanmasının önlenmesi ve engellenmesi ile bu cümleden...

    İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/299 Esas KARAR NO :2023/41 DAVA:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/05/2015 KARAR TARİHİ:14/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 06.03.1997 tarihinde Sağlık Bakanlığına ... adlı ürünün 7,5 miligramı için ruhsat başvurusunda bulunduğunu, takiben 05.12.1997 tarihinde aynı ürünün 15 miligramı için ruhsat talep edildiğini, akabinde "...” markasının tescili için TPE den ön araştırma talebinde bulunulduğunu, TPE’nin bu talebe ..., “...”, “...” ve “...” markalan nedeniyle olumsuz cevap verdiğini, davalı yanın yaklaşık 1,5 yıl sonra 11.05.1998 tarihinde dava dışı “..." markasının 05. sınıfta tescili için 98/... nosu ile TPE’ye başvurduğunu, bu başvuruya müvekkiline itiraz edildiğini, müvekkilinin, “..." adlı ürünü için ilaç ruhsatı onaylandığından...

      FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/260 Esas KARAR NO : 2023/120 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ----- ve ----- ülkede ----olarak hizmet verdiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde - tescilli “-----” ibareli markalar ile “------” ibareli markanın maliki olduğunu, davalı yana ait işletmede davacıya ait marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışının yapıldığını, davalı yana ait işyerinden 1 adet ------marka ve logolu ürün satın alındığını, davalı yanın davacının tescilli markasını ----taklit ürünlerin satışını yapmasının haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini belirterek, davalı yana tebligat yapılmaksızın davalı yana ait işletmede bilirkişi eşliğinde keşif ve delil tespiti yapılmasına...

        İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/19 Esas KARAR NO : 2021/117 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1990 yılında '..." olarak kurulmuş ve tescil edilmiş olduğunu, 08/09/2017 tarihinde ticaret unvanını Anonim Şirket olarak değiştirdiğini, 30 yıla yakın bir süredir hizmet verdiğini, kırtasiye, matbaa, baskı, reklam ve sair hususlarda "...", "...", "..." olarak Türk Patent ve Marka Kurumunda ..., ..., ..., ..., ..., nolu tescilli markaları olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturan eylemlerinin sonlandırılması ve ticaret sicilden terkin olunması gereği ile ile Karşıya ......

          FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/114 Esas KARAR NO : 2021/316 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerden ..., 1940 yılından beri başta süt ve süt ürünleri ile peynircilik olmak üzere gıda sektöründe geniş yelpazede birçok ürünle ilgili üretim ve ticareti ile ilgili faaliyet göstermekte, bu alanda pek çok çalışmalar yapıp üretim ve üretim metalarında birçok yenilik gerçekleştirmiştir. 1962 yılından sonra başlangıçta peynir üretimini bir sanayi haline getirmeyi hedef alan ve önemli yatırımlar yapan müvekkil ..., 1967 yılında ilk kez özel ambalajlı peyniri piyasaya sunarak peynir sektöründe yeni bir çağ başlatmıştır....

            DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Marka hükümsüzlüğü, marka hakkına tecavüz davası İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 25/04/2017 tarihli 2014/238 E.-2017/121 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne, davalı markalarının hükümsüzlüğüne, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete yönelik davanın reddine karar verildiği, taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Dairemizin 04/02/2021 tarihli 2020/214 E.-2021/98 K. sayılı kararıyla taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.Dairemizin kararına karşı davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuş, Yargıtay 11....

              DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2023 DAVA: Davacı vekili 19/12/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle;... numaralı "..." ibareli marka tescil başvurusuna ilişkin ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun ...sayılı kararının iptali ile ...numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava konusunun tarafların üzerinde tasarrufta bulunabilecekleri hususlara ilişkin olduğu, davacı vekili 31/01/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve bu doğrultuda hüküm kurulmasını talep etmiştir....

                FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/63 Esas KARAR NO:2021/138 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/02/2020 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili,----- kurulmuş çok ------ olduğunu, ------ ------ göstermeye başladığını, bilindiği üzere, bir markanın gerçek sahibi ----- getirendir....

                  İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/148 Esas KARAR NO : 2021/108 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortağı olduğu dava dışı şirket .... 'nin ana üretim markası olan "..." markasını 05/10/2007 tarihinde Türk Patent ve Marka kurumu'na yapılan başvuruyla ... numarayla tescil ettirdiğini, dava dışı firmanın müdürünün ......

                    İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/321 Esas KARAR NO : 2022/50 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ruhsat başvurusunun sonuçlanmasının hemen ardından “...” markasını yoğun bir şekilde kullanmaya başladığını, halen fiilen kullanmakta olduğunu, markanın tescili için TPMK’ya yaptığı son başvuru davalı adına tescilli ... no’lu “...” ile ... no’lu “...” markaları gerekçe gösterilerek reddedildiğini, ... no’lu “...” markasının hükümsüzlüğü için ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nde (...E. ve ... K. sayılı dosya), ... no’lu “...” markası ile benzer muhtelif markaların hükümsüzlüğü için ise ... 2....

                      UYAP Entegrasyonu