FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/326 KARAR NO : 2021/144 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021 Mahkememizin 2020/322 esas sayılı dosyasının 15.10.2020 tarihli tensip tutanağının 11 nolu bendi gereğince tefrik edilerek mahkememizin 2020/326 esas sayılı sırasına kaydı yapılan dosyada; İDDİA: Davacı vekili 21.10.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde "..." esas unsurlu markalarının sahibi olduğunu, müvekkili şirketin ... sayılı "...+şekil" marka başvurusunda bulunduğunu, TÜRKPATENT Markalar Dairesi Başkanlığı başvuruyu ... sayılı "......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/110 KARAR NO : 2021/346 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021 DAVA: Davacı vekili 29.03.2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "...+şekil" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurularının Markalar Dairesi Başkanlığınca başvurularının kabulüne karar verildiğini, bunun üzerine YİDK nezdinde itiraz yoluna gidildiğini, bu itirazın da YİDK tarafından reddine karar verildiğini, söz konusu YİDK kararının iptali için Ankara 5.FSHHM'nin ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/110 KARAR NO : 2021/346 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021 DAVA: Davacı vekili 29.03.2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "...+şekil" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurularının Markalar Dairesi Başkanlığınca başvurularının kabulüne karar verildiğini, bunun üzerine YİDK nezdinde itiraz yoluna gidildiğini, bu itirazın da YİDK tarafından reddine karar verildiğini, söz konusu YİDK kararının iptali için Ankara 5.FSHHM'nin ......
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/302 KARAR NO : 2024/64 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1988 yılından itibaren ..., ..., ..., ... gazetelerinin, ..., ..., ... gibi bir çok kuruluşların katkısıyla; "..., ..." gibi birçok markalarıyla birlikte "..." adıyla organizasyonlar gerçekleştirdiğini, AB ülkelerinde tescil ettirmiş markalarını tanınmış hale getirdiğini, 1996 yılına kadar TPE'de markalar tescil edilemediğinden, müvekkili şirketin "..." ile birlikte bazı markaların kullanma hakkını alarak ticaret sicil gazetesinde ... tarihinde ... no ile tescil ettirdiğini, markalar TPEde tescil edilmeye başlayınca, müvekkili şirketin "..." markasını ... sınıfta TPE'de ... tarihinde .....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/180 KARAR NO : 2021/116 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ...'nin gerek günlük gerekse de sörf, kaykay ve snowboard gibi açık hava aktiveleri ve ekstrem spor aktiviteleri için giyim, ayakkabı ve aksesuar tasarlayan, üreten ve dağıtımını yapan birŞirket olduğunu, ...'nın ... kentinde kurulan müvekkili şirketin ..., ...'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/234 Esas(Birleşen 2020/237) KARAR NO: 2022/108 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/06/2020 KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın,---- sektöründe uzun yıllardan beri faaliyet gösteren, köklü bir firması olduğu. müvekkil firma tarafından ----başvuru numarası ile müvekkil firmanın unvanının da bir kısmının yer aldığı ---- adıyla marka tescil işlemi yapıldığı. Müicaret hayatında da tanınır bir şirket ve bilinen bir marka sahibi statüsüne haiz olduğunu. Markanın tescilinin ardından ---- yıllık bir süre geçmesiyle, marka tescili hususunda yapılması gereken yenileme işlemi ihmal sebebiyle yapılamamış olmuşsa da müvekkil, markanın kurucusu, kesintisiz kullanıcısı ve özde sahibi niteliklerini hiçbir dönem kaybetmediğini....
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2024 DAVA: Davacı vekili 20/10/2023 tarihli dava dilekçesi ile müvekkilinin ... sayılı "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, müvekkili şirketin "..." eğitim markasını 41. sınıfta uzun yıllardır kullanan tescilli hak sahibi olduğunu ileri sürerek, müvekkili tarafından ...'e başvurulan ... başvuru numaralı "..." markasına davalı tarafından itiraz edilmiş olup, itiraz üzerine alınan ...'nun .... kararı iptali talepli davada, davalı adına tescilli .... sayılı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Hükümsüzlük talebi bakımından dosyanın tefriki ile mahkememiz .... Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmıştır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/28 Esas KARAR NO: 2021/58 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/02/2019 KARAR TARİHİ: 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunanMarka(Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ---- olduğunu,davacı ------ ettiğini,davalı ---- ----- ancak kötü niyetli olarak ----yılında --- kendi adlarına tescil edilmesini talep ettiğini, davalı ----- müracaatından ----- olan davacı ---- edildiğini, Davacının ---- yılından beri kullandığını bile bile kötü niyetle kendi adlarına tescil ettirdiğini, Davalı ----- haksız, kötü niyetli tescilinin hükümsüzlüğü ve tescilin sicilden terkini için maddi ve manevi tazminat haklar saklı kalmak üzere Dava konusu ---- davalı dernek adına tescilli ----Markanın tüm sınıflarda hükümsüzlüğüne karar verilmek sureti ile sicilden terkinine, davanın kabul edilerek ------ yayın yapan ----- birinde yayın...
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2024 TALEP: Davacı vekili 21/09/2023 harç tarihli dava dilekçesiyle özetle: müvekkilinin ... sayılı "...." ibareli markanın sahibi olduğunu, davalının bu marka ile benzer nitelikte "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere marka başvurusunda bulunduğunu, .... başvuru sayısı alan markanın müvekkili markası ile benzer olması nedeniyle hükümsüzlüğü gerektiğini, markaların görsel ve işitsel olarak benzerlik arz ettiğini, dava konusu marka ile müvekkili markasının emtialar yönünden de benzer olduğunu, ayrıca 6/3 ve 6/9 madde hükümleri gereğince de hükümsüzlük koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, davalıya ait 03, 44. sınıfa kayıtlı ... sayılı ve "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2018 NUMARASI: 2017/607 2018/266 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/05/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
