FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/17 Esas (Birleşen 2022/98 Esas) KARAR NO : 2023/73 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- markasının sahibi olduğunu---- markalarını-----.sınıf mal ve hizmetler yönünden tescil ettirdiğini, davacının -----markasını uzun yıllardır Kullandığını, ----- markalı ürünleri kendilerine ait internet sitesinin yanı sıra çok sayıda evcil ----- dükkanında ve ----hastanesinde ve ayrıca üçüncü kişilere ait internet mağazasında satışa sunulduğunu, müvekkilinin----- adlı internet sitesinde ürünlerinin tanıtımının ve satışını yaptığını, ----- markasının ----- ve ----- ibarelerinin bütününden oluştuğunu...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/75 Esas KARAR NO 2024/53 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/03/2023 KARAR TARİHİ: 21/02/2024 BİRLEŞEN -----FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ----DOSYASI DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2023 KARAR TARİHİ: 21/02/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin ------- unsurlu markalara azımsanmayacak derecede maddi ve manevi yatırımlar yaptığı, --- ibareli markaların ----- yılından bu yana Müvekkili tarafından aktif olarak kullanıldığı, Davalı yanın ------- yılında müvekkilinin markalarının tanınmışlığından faydalanmak maksadıyla kötü niyetli tescil başvurusunda bulunduğu, müvekkilinin ----- unsurlu marka başvurularının ilgili marka başvurusundan önce olduğu, Müvekkilinin dava konusu marka bakımından gerçek hak sahibi olduğu, bu nedenlerle davalının...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/185 Esas KARAR NO: 2021/40 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/06/2019 KARAR TARİHİ: 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili------- yaptığı --- vasıtasıyla ----- tüketiciye ulaşmakta olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda ---- esas unsuru olan---- sattığı ürünlerin zamansız ---- anlayışı ve üstün kalitesi ile ----çapında bir tanınmışlık elde eden köklü ve ------ olduğunu, müvekkilinin ticaret unvanının esas unsurunu teşkil eden ve tüketici nezdinde son derece tanınmış hale getirdiği---- tescillerinin de sahibi olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin --- kurumu nezdinde tescilli ve tanınmış olan ve aynı zamanda iş bu davaya dayanak teşkil eden ------ markasını kopyalamakta ve tescil ettirmeye çalıştığını, davalının ----- da kötü niyetle kendi adına tescil ettirmeye çalıştığını, dava konusu markaların...
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf incelemesi üzerine dairemize gelen dava dosyasında davalı vekilinin istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür. Davacı vekili dosyaya sunmuş olduğu 24 Mayıs 2021 tarihli dilekçesinde; dilekçe ekinde sundukları sözleşme gereğince tarafların anlaşmış olduğunu, sözleşme hükümleri gereği ve müvekkilinin talebi üzerine davadaki tüm taleplerinden vazgeçtiklerini, imzalanan sözleşme gereği tarafların birbirinden vekalet ücreti ve yargılama masrafına ilişkin herhangi bir taleplerinin bulunmadığını, bu bağlamda talepleri doğrultusunda davanın sonlandırılmasına, vazgeçme dilekçesinin kabulüne ve buna ilişkin karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/44 Esas KARAR NO : 2022/192 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan ... şirketinin aşındırıcı ürünler üretmek amacıyla 1953 yılında İtalya’da kurulduğu, Şirketin, metal endüstrisinde yaygın olarak kullanılan en kaliteli ürün yelpazesini sürekli olarak geliştirdiği, Metal endüstrisine ek olarak, ... ürünlerinin cam, ahşap, plastik, mermer ve deri endüstrisinde yaygın olarak kullanıldığı, Müvekkili olan şirketin dünyanın birçok ülkesi ile birlikte Türkiye’de de uzun yıllardır faaliyette bulunduğu, ürünlerini Türkiye’de satmakta olduğunu ve ilgili tüketici nezdinde ... markası ile Türkiye’de tanındığı, Müvekkiline ait “...” ibareli markanın, ......
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/414 Esas KARAR NO : 2022/84 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, uzun yıllardır kadayıf, tatlı unlu mamüller sektöründe faalyet gösteren ve tüm Türkye’de neredeyse tüm marketlerde, yurtdışında kendi markasını veya fason olarak satışı olan bir kadayıf unlu mamuller şirketi olduğunu. Davalı tarafça ... tarih ve ... başvuru numarası ile faydalı model başvurusunda bulunduğunu. 21/10/2020 tarihinde faydalı model başvurusu belgesini TPE den tescil ettirdiğini....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/216 KARAR NO : 2024/97 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili adına tescilli 7.10.2013 başvuru tarihli ‘...’ markasının, ... tescil numarası ile ... sınıfta 25.05.2015 tarihinde tescil edilmiş olduğunu, türk patent ve marka kurumu nezdinde müvekkili adına 7.10.2013 tarihi itibariyle koruma altında olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır "..." isimli gece kulüplerini işlettiğini, sahibi olduğu işletmelerde bu alanda ve kendi adına tescilli "..." ibareli markayı kullanılarak eğlence sektöründe hizmet verdiğini, ayrıca bayilik ve franchising yoluyla,...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/191 Esas KARAR NO: 2023/135 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/11/2021 KARAR TARİHİ: 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ------- kurduğu dokuma atölyesi ve daha sonra kurulan tekstil fabrikalarının ----- yılında tek çatı altında birleştirilmesi ile oluşturulan, günümüzde, beyaz eşya, elektronik, enerji, gayrimenkul, madencilik ve tekstil alanlarında faaliyet gösteren, -------- fazla grup şirketi bünyesinde barındıran ---- olduğunu, ----- sitesinin incelenmesi ile davacılardan -------- olan tüm şirketlere ilişi ulaşılabilineceğini, Davacılardan ------- her türlü yatırım işi çerçevesinde; -------- sınırları içinde veya yabancı ülkelerde, resmi ve özel kurum ve kuruluşları tarafından kapalı zarf, açık arttırma, eksiltme, alma ve pazarlık usulü ile...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/167 KARAR NO : 2021/25 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... tarafından, "... " markasının adına tescili için 03.01.2020 tarihinde Marka Basvurusu yapıldığını, Türk Patent ve Marka Kurumu Markalar Daire Başkanlığı tarafından, müvekkilinin yapmış olduğu başvurunun 15.01.2020 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumu Markalar Daire Başkanlığı tarafından 6769 Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK) m. 5/1 (ç) hükmünün gerekçe gösterilerek reddedildiğini, ancak kurum tarafından verilen red kararının yasaya aykırı olduğunu, markalar Daire Başkanlığı ... tarafından ... tescil no ile "..."...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/271 Esas KARAR NO : 2024/106 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin gerek Türkiye'de gerekse yurtdışında yıllardır aktif şekilde ailesi ile birlikte tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, '...' markası altında üretilen ürünlerin ise yılda yaklaşık 1 milyon adedin üzerinde satışı bulunduğunu, binden fazla satış noktası bulunduğunu, yurt dışında Fas, Cezayir, Polonya ve Rusya gibi ülkelere de satışı yapıldığını, müvekkilinin ... tescil numarası ile 15.07.2002 tarihinde “...” ibareli markayı Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil ettirdiğini, müvekkilinin markasını 2011 yılında yenileyip 2021 yılında ikinci yenilemeyi sehven unutarak sürenin kaçırıldığını ancak müvekkilinin markasını kullanmaya hiç ara...
