Davalı vekili, müvekkilinin ULUDAĞ ZEYTİNLERİ ibareli 1991 tescil tarihli markası bulunduğunu, hükümsüzlüğü talep edilen marka için bu durumun kazanılmış hak teşkil ettiğini, seri marka niteliğinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının 1991 tescil tarihli aynı sınıftaki markasının hükümsüzlüğü istenen marka yönünden kazanılmış hak teşkil ettiği, markanın serisi olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
SMK'nun 6/3 maddesine göre ise: "Başvuru tarihinden veya varsa rüçhan tarihinden önce tescilsiz bir marka veya ticaret sırasında kullanılan bir başka işaret için hak elde edilmişse, bu işaret sahibinin itirazı üzerine, marka başvurusu reddedilir. " SMK'nun 7/1 ve 6/3 maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, tescil ile marka korumasının başlayacağı yönündeki ilkenin istisnasının kullanım yolu ile marka hakkının elde edilmesi olduğu, tescli başvurusundan önce o markayı ihdas eden, kullanan, piyasada maruf hale getiren ve marka üzerinde hak elde eden kimsenin tescil sahibine karşı bu hakkını hükümsüzlük davası yolu ile ileri sürebileceği kabul edilmektedir....
LİMİTED ŞİRKETİ" aleyhine açılmış olan YİDK kararının iptali davasının devam ettiğini, müvekkilinin markası ile davalı markasının aynı ve ayırt edilemeyecek düzeyde benzerlik olduğunu, markalar aynı tür ve benzer malları kapsadığını, davalı tarafın, müvekkiline ait markanın ününden ve dünya piyasasında edindiği tanınmışlıktan haksız biçimde, müvekkilinin marka haklarından istifade etmek maksadıyla hareket ettiğini, müvekkilinin markası ile birebir aynı olan ibareyi kendi adına tescil ettirmek istediğini, bu nedenle 6769 sayılı SMK 6/9 ve 25.maddesi hükmü uyarınca, kötü niyetli marka tescilinin hükümsüzlüğü koşullarının varlığı nedeniyle, markanın hükümsüz kılınması gerektiğini, davalı şirketin tek sahibinin dava dışı ... olduğunu, aynı zamanda davalı şirketin tek sahibi olan ...aleyhine de yine marka hükümsüzlüğü davası ikame edildiğini ancak ... ısrarlı bir şekilde "..." ibaresini içeren marka başvurularını tekrar ettiğini, ... ve ...adreslerinde yer alan kullanımlarda da açıkça görüldüğünü...
Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ....... tescil numaralı "........." ibareli marka ile, ...... tescil numaralı "......" ibareli markanın davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 25. Maddesinde hükümsüzlük koşulları belirtilmiş olup, belirtilen madde ile, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. Menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır. Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez. Bir marka, 5. maddenin birinci fıkrasının (b), (c) ve (d) bentlerine aykırı olarak tescil edilmiş olup da kullanım sonucunda tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından hükümsüzlük talebinden önce ayırt edici nitelik kazanmışsa hükümsüz kılınamaz....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalıya ait hükümsüzlüğü istenen markalar ile davacının ... ibareli markaları arasında görsel, sescil ve anlamsal olarak bıraktıkları umumi intibaı itibariyle ortalama tüketicileri iltibasa düşürebilecek derecede benzerlik bulunduğu, ürünleri üzerinde kullandığı at üzerinde ... oynayan insan figürlü işaretin davacının adına tescilli 124664, 143105, 138834 sayılı at üzerinde ... oynayan insan figürlü marka tescilinden ... haklarına tecavüz oluşturduğu, davalının bu kullanıma konu işareti içeren bir marka tescilinin bulunmadığı, bu işareti içeren başvurularının davalı itirazı üzerine reddedildiği gerekçesiyle; davanın kabulüne, davalıadına tescilli 2011/27114 ve 2010/85358 sayılı markaların hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, davalının ayakkabı, çanta, kemer, cüzdan, saat ve giyim ürünleri üzerinde kullandığı, ... oynayan sporcu figürlü işaretin, davacının marka tescilinden ... haklarna tecavüz ve haksız rekabet yarattığının...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/327 Esas KARAR NO : 2021/230 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti/Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... esas unsurlu markaların sahibi olduğunu, ... markasının özellikle tekstil-giyim, kot(jeans) giysiler sektöründe 30 yıldan fazla bir geçmişe sahip olduğunu, ... kod numarası ile tanınmış marka statüsüne sahip bir marka olduğunu, marka sahibi ......
durumda tescil edilmiş veya tescil için başvurusu daha önce yapılmış bir marka sahibinin itirazı üzerine farklı mal veya hizmetlerde kullanılabilecek olsa bile sonraki markanın tescil başvurusunun reddedilebileceği belirtilmektedir. 556 sayılı KHK hükümleri, TPMK kayıtları, Mahkememizce itibar edilen bilirkişi raporu ve bütün dosya kapsamından: Hükümsüzlüğü talep edilen ... tescil numaralı “...” markası ... ve ... sınıflarda davalı adına tescil edilmiştir....
FSHHM'nin 2017/137 Esas sayılı dosyasında marka hükümsüzlüğü davası açtıklarını, marka hükümsüzlüğü davasında, davanın bu dava ile birleştirilmesini talep ettiklerini, HMK 116/4 anlamında davalar arasında bağlantı olmasına rağmen, birleştirme taleplerinin sonucunun beklenmeden bu kararın verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, marka hükümsüzlüğü davasında verilecek hükmün bu davayı etkileyeceğini, birleştirme talebinin akıbetinin beklenmemesinin, hak arama hürriyetine aykırılık teşkil ettiğini beyanla, kararın bozulmasını, davanın kabulünü, davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; davacı aleyhine açtıkları İstanbul 7....
olan ve aynı veya benzer mal veya hizmetleri içeren marka başvurusu, önceki hak sahibinin itirazı üzerine reddedilir.(8) Tescilli markanın yenilenmeme sebebiyle koruma süresinin sona ermesinden itibaren iki yıl içinde yapılan, bu markayla aynı veya benzer olan ve aynı veya benzer mal veya hizmetleri içeren marka başvurusu, önceki marka sahibinin itirazı üzerine bu iki yıllık süre içinde markanın kullanılmış olması şartıyla reddedilir.(9) Kötüniyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir." belirtilmiştir. 6769 sayılı SMK'nun 25.maddesinde "(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir.(2) Menfaati olanlar, Cumhuriyet savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir.(3) Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır....
